Cerca de las 19, el proyecto sobre libertad de expresión fue aprobado en general con 35 votos, tres más de los que se necesitaba para su aprobación.
La sesión ordinaria comenzó minutos antes de las 12, en el recinto de la Legislatura porteña. El tema central fue el debate por el proyecto de ley sobre libertad de prensa presentado por los legisladores Julio Raffo y Fernando Sánchez, que aportó modificaciones al decreto de necesidad y urgencia firmado por Mauricio Macri.
Tras una extensa discusión, y con un cuarto intermedio mediante para realizar una sesión especial, cerca de las 19 la iniciativa fue aprobada con 7 votos negativos y 15 abstenciones.
El debate
Al inicio del debate, Francisco Nenna del Frente para la Victoria declaró que “es triste que el macrismo en defensa de las corporaciones, venga a este recinto a plantear que ese mamarracho jurídico va a ser cambiado hoy por una ley que reivindica la cuestión institucional, lo que hace esta ley es confirmar el contenido de ese DNU; bajo la comandancia de Macri, Solanas y Carrió que son los custodios de los privilegios del grupo Clarín”.
El diputado Jorge Selser interrumpió a Nenna y expresó: “el partido socialista autentico no está de acuerdo con este proyecto, vota negativamente” A esto se le unió el diputado Pablo Bergel de proyecto Sur que también admitió su voto negativo.
A su turno, el diputado Helio Rebot (Pro) expresó que “es una convicción de la mayoría de esta Legislatura que es necesaria una ley que garantice la protección de la libertad de prensa”, luego de mencionar el informe confeccionado por la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la OEA en 2012, “a la que no se puede acusar de pertenecer a ningún sector político de nuestro país” y que, según el legislador, daba cuenta de la gravedad de la situación en Argentina.
María José Lubertino intervino y consideró que “se viene al recinto a hablar de la libertad de prensa, de imprenta” pero afirmó que “resulta restrictivo en materia de derechos humanos”. La diputada del FpV consideró que el proyecto instituye “un sistema perverso hecho a la medida de Clarín”
Por su parte, Julio Raffo (Proyecto Sur) manifestó que “hay una confusión conceptual entre el DNU y este proyecto. Fue un disparate enviar un DNU cuando la Legislatura está funcionando. Si Macri no sabe que está funcionando, que se entere”.
Además se refirió a los cambios que se realizaron sobre el DNU, explicó que ” una de las cosas que no se aceptaron fue la derogación de la prórroga de las licencias de los grandes medios”.
En tanto, el legislador Aníbal Ibarra (Frente Progresista y Popular) criticó el proyecto porque “expresa un acuerdo político entre grupos mediáticos y sectores partidarios. Este proyecto evidencia este acuerdo político. No es para sorprendernos. Están sancionando una ley que va contra la constitución nacional. No nos sorprende esta alianza del jefe de gobierno con grupos empresarios.”
El ex jefe de Gobierno recordó el bloqueo a la planta de Clarín en 2011 y señaló que “a los pocos días recibimos un DNU que sancionaba a los que hicieron movilizaciones que impidieran la salida de los diarios. Macri lo hizo a pedido de Clarín. En esta oportunidad la supuesta urgencia la crearon los mismos que necesitaban ese DNU. Esto es como cambiarle el collar al perro, lo maquillaron un poco pero es el DNU.
El legislador de MST Alejandro Bodart dijo: “Vemos como votan juntos los referentes del gobierno nacional y local. Esta ley me hace acordar a la ley de democratización de los medios. Es un error político muy grande avalar esto”. “No votemos leyes que no sirven para nada”, sentenció.
Por su parte, el diputado Pablo Bergel durante su discurso mostró una postura contraria a su compañero de bloque Raffo. El legislador de Proyecto Sur afirmó: “Mi voto será negativo. Considero a esta ley casi un agravio. Me siento indignado. Voy a votar de acuerdo con mis propias convicciones”.
Además agregó que ” la amenaza central a la libertad de expresión en la Ciudad es la impunidad. La libertad de expresión se está atacando a bala por parte del gobierno de Mauricio Macri. ¡Mi voto es no, no, mil veces no!” concluyó Bergel.
El presidente del bloque de la Coalición Cívica, Fernando Sánchez, sostuvo que “la libertad es el insumo esencial de todos los medios de expresión. Si no hay libertad ni siquiera se pueden llamar medios de comunicación y no se puede llamar periodismo a su actividad. Todos los medios tienen derechos a tener línea editorial, pero el Estado no puede comprarla”.
Además criticó a la ley de medios y consideró que la misma “busca regular la relación del periodismo de investigación frente al poder. No quieren que se muestre cuánto se robaron. Si esto fuera un país normal no estaríamos discutiendo esta ley.
En tanto, Gabriela Cerrutti (Nuevo Encuentro) se refirió a lo dicho por los demás diputados y dijo que “es un insulto a la memoria de los periodistas exiliados decir que en la actualidad existe una restricción de la libertad de expresión”.
Hacia el final del debate, Juan Cabandié, jefe de la bancada kirchnerista en la Legislatura tuvo la palabra y consideró al proyecto como “un avasallamiento a la Carta Magna”. “no sé por qué se pone en discusión la libertad de expresión, si está totalmente garantizada por al constitución nacional”, manifestó y agregó: “Lo que pasa es que hay odio al avance popular, hay muchas cosas que no se bancan”.
A continuación, fue el turno del diputado Pro Cristian Ritondo quien le respondió: “Es verdad, no me banco la inflación, la inseguridad, no me banco la bóveda, la valija”. Además añadió: “Dejen de mentir, iban a intervenir Clarin y arrugaron. Están los papeles en la comisión nacional de valores”.
