Aspirantes a la cámara pelean por los puntos

Los concursos para cubrir cargos de juez, fiscal, defensor y asesor tutelar en el Poder Judicial de la Ciudad llegan a su fin. En el día de ayer culminó el período para que los participantes plantearan cuestionamientos a las calificaciones obtenidas. Unas 150 impugnaciones fueron presentadas entre los participantes de todos los concursos en trámite (10 en total).

Entre las impugnaciones presentadas se destacan los planteos realizados por aspirantes a ocupar el cargo vacante en la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario generado tras el fallecimiento del juez Eduardo Russo.

En el concurso para camarista, el empate en 181.9 puntos entre los jueces Fernando Lima y Hugo Zuleta, encabezando la lista, y también la idéntica calificación entre tres jueces ?Juan Vicente Cataldo, Gabriela Seijas y Fabiana Schafrik- que los ubicaría en un tercer lugar compartido con 169.9 puntos, motivó la presentación de varias impugnaciones con el objetivo de modificar las calificaciones y romper los empates en puntos.

En las aspiraciones a la Cámara, una décima puede significar la diferencia entre ascender o no, por lo que, Fernando Lima y Juan Vicente Cataldo por dar dos ejemplos, plantearon impugnaciones cuestionando las calificaciones otorgadas en el concurso. Según informaron fuentes judiciales, las impugnaciones cuestionarán, entre otras cosas, el puntaje dado por antecedentes académicos (considerado menor del que debería corresponder), además de inconvenientes técnicos durante un examen escrito (mal funcionamiento de la computadora que motivó un cambio de máquina), por lo que el concursante no habría contado con las mismas condiciones que sus contrincantes para desarrollar la respuesta de su tema, situación que no estaría contemplada a la hora de calificar.

?No sólo está en juego el cargo vacante en la Sala II, también está en tratamiento legislativo la modificación de la Ley 7 para ampliar la Cámara y crear la Sala III. Cómo se resolvió que el orden de mérito que el Consejo defina en el Plenario tendrá una vigencia de un año, el puntaje obtenido por los concursantes y la ubicación que obtengan les permitirá o no, mantener las esperanzas de convertirse en camaristas. Si se crea la sala tercera, hasta el tercer o cuarto lugar del listado tiene chances?, reconoció una voz judicial.

A partir de este miércoles, y hasta el 27 de abril, la Comisión de Selección de Jueces del Consejo de la Magistratura de la Ciudad tomará vista y contestará las impugnaciones, abriéndose para los casos en que los concursantes deseen reiterar oralmente los fundamentos de los cuestionamientos, una audiencia pública que se realizará el 2 de mayo, a partir de las 8 de la mañana en el edificio de la calle Lavalle 369.

Cumplido este procedimiento, la comisión que integran Horacio Corti, Sebastián De Stéfano y Javier Concepción deberán resolver si aceptan o no las impugnaciones y, en base a esto, confeccionarán el orden de mérito provisorio que a modo de dictamen se llevará a debate en el Plenario Extraordinario. El 4 de mayo, los 9 consejeros pondrán a consideración lo actuado por la Comisión de Selección y con la aprobación de dos tercios del cuerpo se definirá el orden definitivo para elevar a la Legislatura.

Quiénes serán los nuevos jueces contenciosos de primera instancia, cómo quedará conformada la Cámara, qué nombres ingresarán al cuerpo de fiscales en lo Penal, Contravencional y de Faltas, y quiénes se sumarán a la defensa pública y la asesoría tutelar se resolverá en breve. La justicia que se viene, a días de ser conocida.