Repercusiones variopintas

Fueron 26 hojas las que leyó el jefe de Gobierno, Jorge Telerman, en su discurso de apertura de las sesiones legislativas 2007. Una hora veinte de alocución ininterrumpida frente a diputados, funcionarios, asesores y personal de justicia. Habló de todo, pero hizo hincapié en la problemática de vivienda, derechos humanos, y en la inversión de obras. NOTICIAS URBANAS entrevistó a legisladores y ministros. Las voces a favor y en contra.

EN CONTRA: "NO ESPERÁBAMOS OTRA COSA"

"Lo que rescato de positivo es el valor que le da al diálogo institucional. Tengo que reconocer que es una persona muy coherente, pero no me convence lo que dijo. Prefiero que aumente la realidad de sus palabras. Solo hay buenas intenciones", sostuvo la presidenta del bloque Compromiso para el Cambio y posible vice de Mauricio Macri, Gabriela Michetti.

El titular del bloque K, Diego Kravetz, fue duro: "Telerman es hedonista. Habló desde el goce y nada de contenido. Sobre las obras a las que se refirió fueron hechas por Aníbal Ibarra. Él ahora simplemente las inaugura".

Otro diputado de CpC, Marcos Peña, tampoco quedó convencido con las palabras de Telerman. "Fue un poco largo. Creo que hay una brecha entre lo que dice y lo que hace. Se nota un agotamiento de la gestión. Lo único que respeto y valoro del jefe de Gobierno es que ha construido diálogo con la Legislatura, pero no nos convence".

Por su parte, el legislador de Recrear Jorge San Martino señaló: "Su discurso coincide con los lineamientos generales planteados, pero quedan aspectos estratégicos no contemplados en su gestión de gobierno, como el control de los servicios púbicos aun en manos del gobierno nacional o el compromiso en solicitar el traspaso de la policia al gobierno de la Ciudad". Y agregó: "La seguridad en la Ciudad tiene que estar garantizada porlos porteños a través de una fuerza local y conducida politicamente por el jefe de Gobierno".

Enrique Olivera, presidente de la bancada ARI, afirmó: "Fue un discurso lleno de lugares comunes, extenso que en hora y media no habló de un tema central como es la recolección de la basura. La Ciudad vive entre la basura. Con respecto a la educación y salud, tiene que decir que el año pasado no se ejecuto todo el presupuesto destinado". Y agregó: "Nombró las Comunas pero su convocatoria a elecciones para el 3 de junio nos dificultad el llamado electoral en los barrios".

El kirchnerista Juan Manuel Olmos sostuvo: "El discurso fue largo, descriptivo, y habló de muchas cosas que ya están iniciadas. Creo que hubo un reconocimietno a la gestión de Ibarra, lo cual me parece correcto, y despues habló de muchas cosas que tienen que ver con el embellecimietno de la Ciudad. Fue un exelente diagnóstico pero no hubo grandes anuncios. Faltaron los grandes lineamientos de lo que se quiere hacer con la Ciudad. Igualmente, no esperabamos otra cosa".

El ex ARI, Fernando Melillo, ahora en el bloque Convergencia, dijo: "Conceptualmente bien que con lo extenso perdió consistencia en sus méritos".

Jorge Enríquez: "Fue extenso, abrumador. Un catálogo de buenas intenciones. Me pareció bien que hablara de que la sensacion de seguridad no se basa en datos subjetivos sino en la realidad pero, sin embargo, fue muy errático en las cuestiones de salud y educación".

A FAVOR: "DIJO MENOS DE LO QUE HIZO"

Después del discurso, uno de los mosqueteros de Telerman, el ministro de Infraestrctura y Obra Pública, Juan Pablo Schiavi, salió a defenderlo. "Mostró menos de lo que hizo, de lo que tenía para mostrar. Fueron los principales lineamientos de lo que quiere el gobierno y terminó con una reflexión final sobre la ética en política que muchos deberían implementar. De ahora en adelante es todo más facil, porque pasamos de la inacción a la acción".

El diputado K rebelde, Helio Rebot, señaló: "Telerman no hizo más que cumplir con su palabra. Está gobernando como intendente y el tono del discurso fue de balanace y de todo lo que va a concretar. Quedó claro que sus aspiraciones son a mejorar la calidad de los porteños y no a ser candidato a presidente".

Por su parte, el secretario general porteño, Raúl Fernández, dijo: "Sus palabras fueron un repaso de lo que se hizo hasta el momento y habló de lo que vendrá, el futuro del Gobierno".

Otros neo K a favor de Telerman fueron Elvio Vitali y Juan "Chango" Farías Gómez. "El discurso estuvo bien., fue un informe de la gestión que demostró un estilo de campaña que se asemeja al que tiene Daniel Filmus. Va ser una campaña propositiva. Fue correctamente poético", afirmó el ex librero.

Por otro lado, el folklorista señaló: "El discurso de Telerman tuvo altura y el nivel de un jefe de gobierno con mirada estratégica. Comparto su exigencia de tener una autonomía para Buenos Aires que permita proyectar su gestión, resolver los problemas de seguridad y ganar en empleo y mejor producción. En ese sentido, digo que Telerman es nosotros, expresa el sentimiento de miles de ciudadanos sin rencores, llamando a compartir el ejercicio de la ciudadanìa al conjunto de la sociedad. Cromañón nos tocó a todos los habitantes de Buenos Aires y Telerman le puso el cuerpo y comenzó a generar un cambio. Merece en mi concepto, continuar la tarea que comenzó para ayudar al presidente Kirchner a consolidar la transfomaciòn que exige el pueblo argentino".

El posible vice del jefe de Gobierno, Norberto La Porta (Partido Socialista), manifestó: "Me pareció positivo en tres aspectos. La cantidad de obras que se están haciendo. Fue oportuno señalar la reflexión sobre problemas en común, que no eliminan las distintas identidades políticas. Además el estilo oratorio es simpático, reflexivo y eso es importante en un discurso extenso".

El único legislador de la UCR, Carlos Lo Guzzo, dijo: "Mostró lo que hizo, mucha gestión y no hizo campaña, según mi parecer. Lo único malo que fue muy extenso".