Este miércoles los diputados porteños interrogaron al secretario de Hacienda y Finanzas, Miguel Ángel Pesce, sobre la renegociación que se llevó a cabo con los tenedores de los bonos Tango 1, 2, 4 y 5 en Londres, en mayo pasado, y que tuvo un resultado positivo en lo referido a las series 2 y 4 (en liras), y negativo con las series 1 (en dólares) y 5 (en euros). También le preguntaron cuáles serían los pasos a seguir para encauzar las negociaciones con los tenedores que no acordaron y cuáles serían las consecuencias si las conversaciones no llegaran a buen puerto.
Pesce remarcó durante toda la reunión que la negociación no había sido un fracaso, tal como la tildaron algunos de los legisladores presentes. También puntualizó que la Ciudad había entrado en cesación de pagos sólo con respecto a la serie 1, que es por 250 millones de dólares. "La situación es de select default", afirmó ante la inquisitoria de la diputada Lía Mendez (Partido Humanista). La legisladora había presentado uno de los cuatro pedidos que motivaron la citación. Los otros fueron redactados por los diputados Jorge Argüello (PJ), Lucila Colombo (PJ) y Patricio Echegaray (IU).
El próximo pago de los intereses de la serie 5, que es por 100 millones de euros, vence el 7 de julio. A partir de allí hay 30 días para que también la Ciudad esté en default con respecto a ese bono.
Las series 1 y 5 representan el 82 por ciento del total de la deuda. Entre los tenedores que no aceptaron la propuesta del Poder Ejecutivo hay un gran porcentaje integrado por AFJP nacionales. Poseen casi el 40 por ciento de los bonos de la serie 1 y un porcentaje algo menor de bonos de la serie 5.
HASTA AHORA NO HAY PLAN B
Con respecto a la estrategia a seguir de aquí en más, varios diputados quisieron saber si existía un plan B para ofrecerles a los tenedores que no habían aceptado la propuesta ofrecida por el gobierno porteño. Ésta era reconocerles a los acreedores el capital original en la moneda en la que se había solicitado el préstamo, pero con un diferimiento en el vencimiento del pago de capital de un plazo no inferior a los tres años y con una quita de los intereses anuales del 30 por ciento. La propuesta, había sido avalada en abril por la Legislatura, a través de la sanción de las leyes 767 y 773, que establecieron el marco de la negociación.
El secretario de Hacienda aclaró que el gobierno insistirá con la propuesta original, sin efectuarle cambios. Argumentó que no se puede ir más allá de lo establecido en la normativa sancionada y que no se piensa modificar lo allí expresado. Sucede que el gobierno porteño, si decide realizar cambios que favorezcan a los tenedores intransigentes quedaría muy mal parado con los acreedores que sí aceptaron renegociar en las condiciones originalmente expuestas.
Según interpretó Pesce, los motivos de la denegatoria a aceptar el acuerdo por las series 1 y 5 fueron los siguientes. Primero, los tenedores no creyeron que la Ciudad no estuviera en condiciones de realizar los pagos tal como estaba convenido. Segundo, esperaron conseguir a último momento un nuevo pacto que en el que pudieran obtener mayores beneficios, desconociendo que los negociadores no podían apartarse de las leyes votadas. El secretario reconoció que lo sorprendió la postura unificada de las AFJP en contra de la propuesta -sólo la del Banco Nación votó a favor-, y argumentó que esta decisión estuvo vinculada con los problemas que estas entidades están teniendo con la Nación a la hora negociar los títulos de deuda pública, que por el momento son incobrables.
El diputado Julio Crespo Campos (Ucedé) fue el más filoso en la crítica a las estrategias de negociación realizadas. "Los equipos de las bancas J.P. Morgan y Caboto fracasaron", dijo, refiriéndose a las entidades contratadas por la Ciudad para realizar la intermediación con los acreedores. Crespo Campos, junto con Ricardo Busacca (PPC) había acompañado como representante legislativo a la delegación que viajó a Londres, la cual, estuvo encabezada por Pesce, por la subsecretaria de Gestión y Administración Financiera, Marta Albamonte y por el director de Crédito Público Andrés Vasiliadis. De este último, el diputado ucedeísta rescato su "excelente gestión".
El otro eje del interrogatorio lo constituyó la pregunta acerca de lo que pasaría si los acreedores no aceptaran finalmente negociar, habida cuenta de que cuando se votaron las leyes que avalaron el plan, uno de los argumentos esgrimidos por el oficialismo fue la urgencia existente para evitar que los activos de la Ciudad fueran embargados por falta de pago. Durante la reunión, Pesce confió que no creía que las AFJP llegaran hasta las últimas consecuencias. "Para eso tendrían que acudir a los tribunales londinenses", afirmó el secretario que, además, argumentó que no renegociar les implicaría a las AFJP un perjuicio para sus aportantes.
