El acuerdo entre el PJ dialoguista, el FPV y el Frente Renovador, que lidera Sergio Massa, le permitió a la oposición arrebatarle un sitial a Cambiemos en el organismo encargado de controlar a los jueces. El gran derrotado de la jornada en Diputados fue el radical Mario Negri, jefe del interbloque de Cambiemos, que aspiraba a ocupar el cargo que quedó en manos de Graciela Camaño.
El diputado Pablo Tonelli, que representará al macrismo en el Consejo, no oculta su sorpresa por el comunicado difundido por la UCR en el que se critica la “impericia” del Pro para evitar el revés en Diputados. “No me parece que sea responsabilidad de los dirigentes del Pro lo que ocurrió. Aquí lo que hubo fue una mayoría de dirigentes que votaron en favor de otros candidatos”, remarca en diálogo con Noticias Urbanas.
A pocas horas de jurar como consejero, Tonelli cree que el enojo del radicalismo con el Gobierno no tendrá “mayores consecuencias”. “Esto se resuelve hablando, sentándose a la mesa y discutiendo, como hemos hecho siempre”, apunta.
El diputado de Cambiemos espera que la “unión transitoria” entre el PJ y el Frente Renovador no tenga como objetivo el supuesto intento por controlar a los jueces que investigan a exfuncionarios peronistas para garantizar impunidad. “En primer lugar, lo que han querido es provocarle un daño al Gobierno y arrebatarle un integrante del Consejo de la Magistratura”, opina.
Tonelli afirma, además, que la Justicia federal está actuando con “celeridad” y “energía” y aguarda que la nueva integración del Consejo de la Magistratura no afecte el avance del Poder Judicial en las causas de corrupción.
–¿Entiende el enojo de la UCR con el Pro por la maniobra del peronismo?
–Entiendo la frustración y la desazón que sienten los radicales. Ahora, no me parece que esté bien que se enojen con los dirigentes del Pro, no me parece que sea responsabilidad de los integrantes del Pro lo que ocurrió. Aquí lo que hubo fue una mayoría de dirigentes que votaron en favor de otros candidatos. Lo que ocurre es que no esperábamos que sucediera esa unión transitoria entre tantos bloques, sobre todo tan disímiles, como para arrebatarnos esa mayoría, pero, en definitiva, eso fue lo que ocurrió.
–¿Esta unión del peronismo responde a un proyecto electoral o tiene que ver con un supuesto intento de brindar protección a los dirigentes del PJ involucrados en causas de corrupción?
–Pueden ser las dos cosas. Eso lo sabrán ellos. En primer lugar, lo que han querido es provocarle un daño al Gobierno y arrebatarle un integrante del Consejo de la Magistratura. En segundo lugar, a lo mejor el interés no solo es perjudicar al Gobierno, sino además favorecer a tantos compañeros y amigos enjuiciados. Espero que este último no sea el motivo por el cual se han unido de esta manera.
–¿El Gobierno podría haber hecho algo para evitar que Mario Negri perdiera el cargo?
–Esto es lo que a mí me llama la atención de la nota de la UCR. Ellos dan por sentado que el Gobierno podría haber hecho algo para evitar este resultado, pero no me parece que haya habido de parte del Ejecutivo una posibilidad de que las cosas no hayan sido de esa manera y la haya desperdiciado. No sé cuál pudo haber sido esa manera [de evitar la derrota en la votación].
–¿El malestar de la UCR está ligado también al interés del Gobierno en sumar a peronistas moderados, como Miguel Ángel Pichetto o Juan Manuel Urtubey?
–No, no me parece que sea por eso.
–¿El Consejo tendrá mayor voltaje político con los ingresos de Camaño y Pichetto?
–No sé si eso le va dar más voltaje político. No lo plantearía en esos términos. Vamos a tener una mayoría menos holgada y cómoda de la que teníamos, y a lo mejor eso dificulte un poco el funcionamiento y la toma de decisiones. No querría dar muchas opiniones antes de que el Consejo empiece a funcionar y de ver cómo se acomodan las cosas en la práctica y en la realidad.
–¿Qué evaluación hace del funcionamiento de la Justicia federal? Hay causas de gran impacto, como el caso de los cuadernos de las coimas.
–La veo bien a la Justicia. Está actuando con la celeridad y energía que siempre le hemos reclamado. Esperemos que esto no cese ni disminuya, y que esta nueva conformación no influya para nada en el funcionamiento de la Justicia federal.
–¿Les preocupa la eventual unión de la distintas vertientes del PJ y Massa? Puede perjudicar las chances electorales de Macri.
–Lo veo difícil, pero tampoco puedo descartarlo. Yo tampoco creía posible que juntaran los votos necesarios para arrebatarnos un lugar en el Consejo, y lo hicieron. Pero no creo que [el acuerdo en Diputados por el Consejo de la Magistratura] sea trasladable al plano electoral.
–¿Esta crisis con la UCR y este malestar puede generar problemas en la coalición oficialista?
–No, este malestar, que no me consta, se resuelve hablando, sentándose a la mesa y discutiendo, como hemos hecho siempre.
–¿No tendrá consecuencias? Los jefes parlamentarios del radicalismo no fueron a la reunión de gabinete ampliado.
–No creo, y espero que no haya mayores consecuencias.
–Elisa Carrió hizo trascender que se siente fuera de la toma de decisiones estratégicas.
–Carrió es muy importante en Cambiemos, tan importante como los radicales. Tenemos que sentarnos, conversar y arreglar las eventuales diferencias que puedan existir.
–¿Apoyaría un eventual proyecto de “ficha limpia”, como ocurrió en Brasil para las próximas elecciones?
–Sí, por supuesto.
En primer plano
• Un lugar en la Ciudad. San Telmo.
• Un referente histórico. Joaquín V. González.
• Un libro. Flecha en el azul, de Arthur Koestler.
• Una serie. Seinfeld.