Uno de los economistas que asesora a Alberto Fernández, Matías Kulfas, participó del Seminario de Finanzas de Clarín, realizado en el Malba, este lunes al mediodía.
Allí sus definiciones económicas han generado alertas al coincidir, en algunos puntos, con las políticas de la actual gestión de Mauricio Macri. En otros, supo diferenciarse:
“El enfoque respecto del gasto es algo parcial. El Gobierno se ha centrado en eso y ha reducido algunos impuestos, pero no ha habido más inversiones. Hay que ser extremadamente cuidadoso. Que el déficit fiscal que se financie con el Banco Central es una herramienta que existe, pero se debe usar de manera moderada y prudente. Hay que buscar herramientas que permitan lo antes posible restablecer el crédito y poner la economía en marcha”.
Asimismo, negó que la inflación sea un “problema monetario” y planteó que “financiar el déficit fiscal con fondos del Banco Central es una herramienta que existe”.
Durante su presentación, el economista del Grupo Callao señaló al “faltante de dólares” como uno de los desafíos más fuertes en la Argentina: “La manera de resolverlo no es tomando deuda. Eso es un parche. La manera estructural es exportando más. Hoy la Argentina tiene la posibilidad concreta de duplicar las exportaciones en cuatro años. Vaca Muerta está probando que tiene un potencial muy significativo. Eso se suma a la agroindustria, a la minería, a los servicios y a la manufactura“.
Sin embargo, el economista sí coincidió en algunas aristas sobre el valor del dólar: “El nivel actual no es un problema, porque es competitivo en niveles históricos. Por eso uno podría decir que la foto es buena. La gran pregunta es si es sostenible, porque el problema es lo inestable de la situación económica, que es la película. El Gobierno no está en pleno control, a tal punto de que el Fondo Monetario decidió posponer el desembolso previsto para septiembre”.
Otro desafío que marcó fue la inflación, aduciendo que para resolverlo es necesario apostar “a un acuerdo político económico y social”. “No hemos mencionado detalles de plazos para implementarlo. El eje principal no es simplemente un congelamiento de un período determinado, sino ver de qué manera se puede reducir la inercia inflacionaria a menos del 2 por ciento mensual en 2020. Todo con el objetivo de encender la economía”, impuso.
Además, Kulfas señaló que “este Gobierno trabajó con la idea de que la inflación era un problema estrictamente monetario”. Y agregó: “Por ese error de diagnóstico es que hoy tenemos el doble de inflación que cuando Mauricio Macri asumió. La idea del acuerdo es reducir la inercia inflacionaria, discutir mecanismos de traspaso de inflación a precios más moderados y generar mecanismos de actualización del salario real consistentes con los trabajadores y los sindicatos”.
En este mismo contexto, apuntó contra las tasas de interés que la gestión macrista ha acrecentado a niveles desorbitados: “Esta política monetaria ha sido tremendamente dañina para la economía. Es fundamental ir reduciendo la tasa para recuperar el crédito. Tiene que ser positiva, pero no estar 20 o 30 puntos por arriba de la inflación. Eso habla de mucha ineficiencia, porque además el crédito en la Argentina está creciendo cero en términos interanuales”.
Desdea ya, el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional fue otro de los tópicos imposible de esquivar en el encuentro. Al respecto, Kulfas opinó: “Se habla de posponer los pagos hasta que la Argentina pueda volver a crecer. Es necesario renegociar la deuda de manera voluntaria y evitar un default unilateral, algo que está descartado. El punto central para una discusión tiene que ser cómo recuperamos el crecimiento económico. En este escenario es imposible que Argentina pueda pagar. Hay que modificarlo lo antes posible. La discusión va a ser cómo generarlo. No nos oponemos en absoluto de que se aparte de un resultado global, porque los objetivos del acuerdo los compartimos”.
Finalmente, cerró con la conclusión de que es importante “buscar un mecanismo regulatorio acorde a la historia y a la cultura argentina”. “La experiencia nos muestra que no es buena ni la absoluta desregulación del mercado de cambios, que nos deja en vulnerabilidad como ocurrió en abril del año pasado, ni tampoco una regulación muy excesiva. Hoy no se está evaluando trabajar con dos tipos de cambio. Primero hay que restablecer la confianza“, completó.