El 15 de abril se vence el plazo que estableció la Corte Suprema para tener una nueva ley del Consejo de la Magistratura, pero el Frente de Todos y Juntos por el Cambio no logran ponerse de acuerdo para elegir a los representantes del Congreso.
Ante esto, según consigna el escrito del máximo tribunal, si para esa fecha (el viernes) no hay una norma que regule la composición del organismo, se debe volver a la conformación de 1997 que, entre otras cosas, indica que el presidente de la Corte debe estar al frente del cuerpo encargado de nombrar y despedir a los jueces.
El jueves 7 de abril, el kirchnerismo logró darle media sanción en el Senado a su proyecto para reformar el Consejo -que excluye a la Corte-, pero la iniciativa no se aprobará en Diputados antes del 15, según anticipó el titular del bloque oficialista, Germán Martínez.
En diálogo con Infobae, Oscar Parrilli, impulsor de la ley que se aprobó en la Cámara alta, sostuvo: “Antes de pensar qué va a pasar el lunes, hay que analizar lo que está haciendo la Corte Suprema, que no es más que un golpe institucional al Consejo de la Magistratura. Es de una gravedad institucional inusitada. Así como la Corte Suprema de 1930 convalidaba golpes, ahora lo hacen Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, dos personajes que aceptaron asumir por decreto y que hicieron la vista gorda durante todo el macrismo”.
El senador del Frente de Todos señaló que el eje de la discusión no tiene que ser qué va a pasar el próximo lunes “porque no va a pasar nada” y que lo que terminó sucediendo es que la Corte con su decisión “logró lo que buscaba, que es que ahora que venía funcionando paralizar al Consejo de la Magistratura”.
Con estas definiciones, el senador más cercano a la titular de la Cámara alta anticipó lo que desde la oposición vienen adelantando: Cristina Kirchner no va a firmar la designación del senador que debería asumir el próximo lunes.
▶ Qué pasará en diputados
Desde el entorno del presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, confirmaron a Infobae que habrá un llamado a los líderes de los bloques de la oposición a una reunión el próximo lunes -con el plazo ya vencido- para debatir sobre el Consejo.
Para el jefe del bloque de la UCR en Diputados, Mario Negri, los dichos de Parrilli “ponen a la Argentina a las puertas de un gravísimo conflicto de poderes” porque, según su visión, “los fallos de la Corte no son de cumplimiento opcional” sino que “son obligatorios”.
Y agregó: “Parecería que el kirchnerismo quiere reeditar lo que hizo cuando desplazó al Procurador General de Santa Cruz, Eduardo Sosa. La Corte declaró ilegal lo actuado y ordenó reponer al Procurador en su cargo, pero sistemáticamente se incumplió con ese mandato”.
▶ Más dilaciones: un juez federal prohíbe a los congresista ir a la Magistratura
El juez federal de Paraná Daniel Alonso prohibió al Congreso enviar a sus representantes para que integren el Consejo de la Magistratura, al hacer lugar a una medida cautelar interina que solicitó el diputado del Frente de Todos Marcelo Cassaretto, de Entre Ríos, quien argumentó que se pretende aplicar una ley ya derogada.
La medida judicial provoca un conflicto con la Corte Suprema de Justicia que ya ordenó integrar el Consejo con su formación original de 20 miembros, incluidos los dos legisladores que el juez federal entrerriano prohíbe ahora incorporar. Además, la Corte se prepara para asumir el lunes la presidencia del Consejo contra la resistencia del Gobierno.
De acuerdo al fallo al que tuvo acceso La Nación, Alonso dijo que está acreditada la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora “al no proteger el derecho reclamado respecto de la aplicación de una ley ya derogada”, como lo es la norma que establece en 20 miembros la integración del Consejo y a la que la Corte le dio nueva vida.
Agregó que la medida no provoca daño y “no impide el funcionamiento del Consejo de la Magistratura de la Nación”.