Usted defendió públicamente a Leopoldo Moreau. ¿Cree, al igual que Moreau, que el macrismo tiene aliados en Comodoro Py?
Exactamente. El macrismo tiene aliados en Comodoro Py. Los dispositivos de poder más importantes los puso el macrismo y están intactos, fundamentalmente, los casos de Bertuzzi y Bruglia en la Cámara Federal, y de Hornos y Borinzky en la de Casación. En ese sentido, el macrismo está tranquilo de que todas las causas de espionaje terminen en Comodoro Py, porque no va a pasar nada. La única que no está allí es la de “La Gestapo”, pero tarde o temprano, también va a llegar.
¿Y de dónde surge la denuncia contra Leopoldo Moreau?
Lo atacan justamente a Leopoldo, porque en el único lugar donde la mafia macrista no tiene influencia es en la Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia. En lo judicial, están tranquilos. Y en lo parlamentario, están muy nerviosos porque nosotros seguimos avanzando y generando novedades. Frente a esto, el único recurso que les queda es descalificar a Moreau a través de denuncias penales, para poner a jugar a Stornelli. Ésa es la razón de fondo de por qué están atacando a la Bicameral y a Leopoldo, particularmente, que es quien la preside.
Las denuncias contra Moreau surgen porque, según sostienen, el abusó de su autoridad al exigirle a la jueza María Eugenia Maiztegui informes sobre la causa de camioneros que involucra a Maximiliano Cabaleyro. ¿Usted cree en la inocencia de Cabaleyro?
No tengo idea. No tengo ni la remota idea de si hay pruebas en contra o a favor de los dirigentes de camioneros detenidos. Nosotros, a través del Presidente de la Comisión, solo le pedimos a la jueza Maiztegui fotocopias del expediente para evaluar si la denuncia que hizo Camioneros sobre supuestas tareas de inteligencia ilegales en el marco de esa investigación tiene que ser o no investigada por la Bicameral. Si la jueza nos hubiese enviado la documentación y nosotros hubiésemos inferido que la Bicameral no tenía que intervenir, no iba a haber ningún tipo de investigación. Lo que terminó ocurriendo es que, frente a este pedido de Moreau, se puso en marcha la operación política del macrismo.
¿Y qué opina de la licencia por estrés que solicitó la jueza?
Si por un simple oficio, la jueza tiene un pico de estrés… bueno, habría que ver si está capacitada para su rol. Es una situación muy natural para que le agarre un pico de estrés. Es una cosa de locos.
¿Qué quiere decir? ¿Ustedes hablaron con Maiztegui para confirmar si efectivamente tuvo o no un pico de estrés?
Nosotros no tenemos contacto con la jueza. Nada más le mandamos un oficio diciendo que somos de la Bicameral y que recibimos una denuncia. Y para saber si la tenemos que investigar o no, le pedimos una copia del expediente. Frente a eso, surgieron toda esta sucesión de eventos políticos y mediáticos. Acordate de Mauricio Macri posteando en Facebook que uno debía solidarizarse con la jueza. Todo está tan, pero tan claro. Lo que hizo Leopoldo es normal. Y lo hacemos todas las semanas. En estos dos años, ningún juez o fiscal nos negó un pedido de fotocopias de un cierto expediente. Jamás. La jueza forma parte de una operación, junto al Intendente de San Nicolás, el macrismo, Arietto y todos esos cachivaches. Me importa un rábano la situación de los dos camioneros. Ellos tienen sus defensores y que se arreglen entre ellos. Lo único que me importa es saber si existieron agentes de inteligencia trabajando de forma ilegal en una investigación judicial. Eso es competencia de la Bicameral.
¿Qué pálpito tiene sobre la denuncia que presentó Camioneros?
Tendríamos que tener la copia del expediente. Si nosotros vemos que hay pruebas para investigar, lo haremos. Y si no, no. Lo que sí, te adelanto algo: los Moyano han sido espiados por el macrismo desde el inicio de la gestión. De hecho, nosotros estamos investigando la denuncia que recibimos del juez Vitale, en la que sostiene que fue apretado para meter presos a Hugo y Pablo Moyano. La Agencia Federal de Inteligencia (AFI) macrista siempre estuvo en contra de los Moyano. Por eso, no me extrañaría que esto que sucedió en San Nicolás sea más de lo mismo de lo que denunció el gremio.
Usted habló de una operación política, pero también mediática. ¿Qué opina de la nota que presentó a la Bicameral, en el 2020, el periodista Carlos Pagni?
Carlos Pagni no declaró, sino que envió una nota excusándose y dando razones de por qué no iba a ir a declarar. Pero, efectivamente, en esa nota, Pagni reconoce que se juntó con Gustavo Arribas. Mauricio Macri, preocupado por una nota que escribió el propio Pagni sobre cómo la AFI macrista se dedicaba a extorsionar gente, le pidió que se juntara con Arribas porque, según Macri, eso no era verdad. La cosa es que Pagni se juntó con Arribas y la realidad es que no hubo ninguna desmentida contundente por parte de Arribas. En cambio, lo que ocurrió es que Arribas se mostró resentido con un ex funcionario de la AFI, Vila, que fue víctima de un atentado de agentes de inteligencia de la AFI de Arribas. Lo que hizo Pagni fue ratificar que lo que había detrás de ese atentado contra José Luis Vila, hecho que desencadenó en la denuncia en Lomas de Zamora por el equipo de los Mario Bros, es que Arribas estaba detrás de dicho funcionario. Pero sí me parece importante, hablando de Pagni, es resaltar la nota que publicó la semana pasada en el diario La Nación. Ahí, él dice que Mauricio Macri contrató a Antonio Stiuso para que opere las causas de espionaje en Comodoro Py. Y por eso, los legisladores macristas, están pidiendo que Stiuso se presente en el Congreso a declarar en el marco de no sé qué investigación, pero que venga a declarar. Eso es lo más relevante de Pagni y lo hizo en un diario que tiene una clara afinidad con Macri.
Según su mirada, el Poder Judicial está corrompido. ¿Cree que el proyecto de ley sobre el Consejo de la Magistratura podría revertir esa situación?
Yo creo que la única manera de que se mejore el Poder Judicial es que la dirigencia política saque una nueva ley sobre el Consejo de la Magistratura, pero con consenso profundo. Esto implica un posicionamiento político frente a ciertas corporaciones que no son representativas de la ciudadanía, sino de algunos sectores: los jueces y los abogados. Si la ley sale con mayorías ajustadas, probablemente, tengamos de vuelta el mismo despelote en el Consejo de la Magistratura.
Pasando a otro tema, en una reciente entrevista, usted afirmó que hay un ala del oficialismo que se resiste a escuchar a la Vicepresidenta. ¿Por qué cree que eso sucede?
No sé por qué será. Es bastante difícil de entender por qué no se toman en cuenta las opiniones de una persona que gobernó el país durante ocho años y que entiende todo de la política nacional e internacional, además de que ocupó todos los cargos. Y además, creo que sus ocho años de gobierno fueron bastante buenos, ¿no es cierto? En ese sentido, me parece lógico que alguien le pida una recomendación. Especialmente, el Presidente que, en un acto de confianza, ella lo eligió para ser candidato a Presidente. Él tiene que reconocer ese tipo de cosas y escucharla. No te digo hacerle caso, pero, por lo menos, escucharla, cosa que, evidentemente, no ocurre.
Este mes, Management & Fit, publicó una encuesta que indica que alrededor del 48% de los bonaerenses sienten que están peor que en el gobierno de Macri, y un 33% creen que están igual. ¿Usted se siente responsable de esto, siendo diputado por la Provincia de Buenos Aires?
Sí, me siento responsable. Por supuesto. Yo no le escapo al bulto. Yo soy parte del Frente de Todos y formé parte de las listas parlamentarias. Y, por más que hoy haya una discusión o debate de ideas, nosotros asumimos un compromiso electoral con la gente que nos votó. Y la verdad es que ese compromiso no incluía aumentos de las tarifas, inflación del 6% mensual, acuerdo con el Fondo… la verdad es que no le ofrecimos eso a la ciudadanía. Eso es lo que se está discutiendo. Es decir, que volvamos a poner la política pública, especialmente económica, en sintonía con lo que le prometimos a la ciudadanía cuando ganamos las elecciones. Pero bueno, más allá de que yo no sea el que decida las políticas en materia de, por ejemplo, la inflación, yo formo parte del Frente de Todos, al igual que todas las fuerzas que lo componen. Y todos somos responsables de que la gente perciba que estemos igual o incluso peor que cuando gobernaba Macri. Nadie puede reprocharle a la gente que sienta eso. Los números son muy preocupantes, más que nada en términos de ingresos.
Y en este contexto, ¿qué le parece el anuncio del cambio de imagen de los billetes por parte del Presidente?
Seguramente, no es una prioridad. No estoy en esos temas. La verdad es que no me parecen relevantes. Sí estoy absolutamente en contra de que aparezcan zorros u otros animales en los billetes.
Yendo a las elecciones del 2023, ¿qué estrategia ve viable para asegurar el triunfo del Frente de Todos?
No sé si trata de ser favoritos o no. Por lo menos, que seamos competitivos. Y para que eso ocurra dentro de un año y…la verdad es que hay que hacer las cosas de manera diferente. En todos los gobiernos peronistas se vio a la gestión como una garantía de legitimación.
¿Y eso incluiría que Alberto Fernández se reúna con Cristina y siga sus consejos?
No creo que esa sea la única forma. Quizás, me expresé mal. Yo lo que digo es que a Cristina hay que escucharla. El cambio en la gestión tiene que partir de un convencimiento del propio Presidente y del propio gobierno. Si vos vas a hacer algo sin ganas, va a salir mal. ¿Y por qué digo que tiene que surgir un convencimiento del Presidente? Porque, reitero: los números están muy mal. Seis puntos de inflación por mes tiene que prender las alarmas, todas las luces rojas del tablero.
Y si eso no sucede, ¿cree que puede volver a existir la fórmula Alberto-Cristina?
No sé. Son especulaciones que no corresponden. Falta un año y medio para la elección, y nosotros estamos en el medio de un problema de gestión muy grave. Quien hable de otra cosa se está desubicando.
Por último, la oposición quiere emitir un dictamen a favor de la Boleta Única de Papel (BUP). ¿Qué opina sobre este método de votación?
Me parece todo humo. Pan para hoy, hambre para mañana. No tiene ninguna lógica. Los mismos tipos que están desesperados para que se vote la BUP, son los mismos que en sus propias provincias votaron en contra. Es decir, no les interesa el sistema. Solo quieren generar hechos políticos. Mucho humo. En este caso, se montaron sobre un tema que ni siquiera es urgente, ni es importante. Ninguna de las razones por las cuales están intentando cambiar el sistema de votación es válida. Que hay robo de boletas o fraude… todas chantadas. Y además, no tiene sentido pretender un cambio en el sistema electoral con sólo una mitad del parlamento a favor. Para este tipo de reformas, vos tenés que tener un consenso muy grande. Por ejemplo, cuando en Córdoba se pasó a la BUP hace unos diez años, se hizo porque todas las fuerzas políticas cordobesas estuvieron de acuerdo. No podés cambiar un sistema electoral que funciona bien y menos con el Congreso partido.
