El board del FMI debatirá este lunes la iniciativa de la Argentina sobre la reducción de los sobrecargos que se cobran a los países que recibieron créditos por encima de sus aportes como estados socios. La propuesta es rechazada sin contemplaciones por la Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos y el Banco Central de la República Federal de Alemania.
La resistencia del directorio del FMI es tan cerrada respecto a los sobrecargos que escondió el temario del conclave bajo un título críptico y burocrático: “Revisión de la Suficiencia de los Saldos Precautorios del Fondo”.
Mauricio Macri negoció un Stand-By por 45.000 millones de dólares con el FMI, y ese monto extraordinario implica que todos los años Argentina debe pagar un sobrecargo de 1.000 millones de dólares.
Durante la negociación diplomática para redactar el comunicado oficial del G20 de Roma, Argentina exigió que apareciera la necesidad de reducir los sobrecargos que cobra el FMI. Estados Unidos, Alemania, Japón, Canadá y el Reino Unido aceptaron a regañadientes y se comprometieron a tratar este asunto en la última reunión del board de 2021.
Alberto Fernández, Santiago Cafiero y Sergio Massa se encontraron con Georgieva y su staff en Bali para repasar la agenda común de la Argentina con el FMI. Y en este contexto, el ministro de Economía entregó a la directora gerente un dossier técnico que prueba la deformación financiera que implica cobrar sobrecargos a países medianos que se comprometieron a pagar créditos excesivos.
En ese dossier, Massa enlistó los porcentajes de intereses que se pagan en ciertos organismos internacionales de crédito:
“1. Tasa del FMI 6,66% = Tasa básica (1%) + Tasa de Referencia de los Países que forman la canasta de los DEGs (2,6%) + Sobrecargos (3%)
2. Tasa del BID 5,16% = Tasa de referencia (4,08%) + Márgen de Fondeo (0,18%) + Márgen del BID (0,90%)”.
Es decir, un prestamista de última instancia como el FMI, cobra una tasa más alta que un banco regional (BID) que tiene menor volumen en su arcas y en su influencia geopolítica.
Georgieva entiende la posición de Argentina respecto a los sobrecargos y se muestra a favor de su debate en el board del FMI. Sin embargo, la directora gerente del Fondo explicó a Alberto Fernández, Cafiero y Massa que la mejor estrategia es poner a Ucrania al frente del debate con los directores más remisos del Fondo Monetario Internacional.
La estrategia planteada por Georgieva tiene fundamentos geopolíticos y de comportamiento institucional: Ucrania está en guerra con Rusia y el crédito del FMI que reciba hacia adelante será por encima de su cuota anual como estado socio del Fondo. Es decir, como Argentina, deberá pagar sobrecargos. Pero a diferencia de la Argentina, Ucrania es un país considerado por Occidente y jamás incumplió un compromiso con el Fondo Monetario Internacional.
Una regla no escrita del FMI asegura que para poder achicar los sobrecargos es necesario tener al 70 por ciento del Board, un porcentaje parecido a una utopía porque se necesita -si o si- el apoyo político de la Secretaria del Tesoro y del Banco Central de Alemania, que durante este año representa al canciller Olaf Scholz en el directorio del Fondo.
Ni la Secretaría del Tesoro, ni el Banco Central de Alemania están de acuerdo en reducir el pago de sobrecargos. Cuando lo plantee Ucrania, lo verán. Y si lo propone Argentina, en principio, dirán que no.
