Una nueva excusación de los representantes de la Universidad de La Matanza que fueron convocados como testigos por la Comisión Especial Investigadora de las responsabilidades políticas por las escuchas ilegales, motivó que en el día de ayer, 10 de los legisladores que integran dicha comisión aprobaran que los testigos sean traídos este martes a la Legislatura por la fuerza pública.
En la tarde del lunes, rumores de un amparo presentado por Rolando Echave, Alejandro Finochiaro, Fernando Luján Acosta, Cristian Cabral y Daniel Martínez contra el fallo del juez Roberto Andrés Gallardo, comenzaron a bajar las expectativas de una nueva jornada con testimonios para la investigación. La información que circula extraoficialmente es que el magistrado porteño habría concedido y trasladado a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad el recurso.
El amparo fue efectivamente presentado por las autoridades de la Universidad de La Matanza en contra de la asistencia judicial bajo apercibimiento de la fuerza pública resuelta por el juez Gallardo.
?Es el mismo rum rum que escuché yo. Hasta el momento no he sido informado de esto por lo tanto no puedo confirmar ni desmentir este rumor. A estas horas (las 10 de la mañana) calculo que ya debería estar desplegado el operativo policial para que los testigos citados se hagan presentes?, comentó a NU el presidente de la Comisión Investigadora, Martín Hourest.
Remarcando que más allá que con el correr de las horas se confirme este rumor, en la reunión de este martes hay testigos citados que aún no se han excusado, Hourest afirmó que a las 11 de hoy, la comisión se reunirá ?a la espera de la presencia Eduardo Barcesat, y representantes de la comunidad árabe?, Alejandro Salomón (Presidente de la FEARAB Bs As y Conurbano), Hamid Dib (Presidente de la FEARAB Nacional) y Gales Moussa (Presidente de la FEARAB Nacional).
Según los trascendidos, el amparo presentado por los representantes de la Universidad de La Matanza fue ingresado en el Juzgado Nº 6 en lo CAyT el pasado viernes alegando que la interferencia al establecimiento federal (como es el caso de una universidad nacional), ni a sus funcionarios se encuentra autorizada en ninguna interpretación razonable de las atribuciones del artículo 83 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.
Pero este recurso contra el fallo del juez Gallardo no es el único. También fue presentado el pasado viernes un amparo impulsado por los legisladores del PRO que integran la CEI, el cual aún no habría sido aceptado ni rechazado, y un planteo de revocatoria presentado por el propio Martín Hourest manifestando que debido a un principio de celeridad, los trámites judiciales vinculados con el fallo del juez Gallardo deberían seguir tramitando en el juzgado Nº 6 y no sorteados como cualquier otra causa, tal cual lo dispuso el magistrado porteño.
?El planteo realizado por Hourest fue concedido y ahora será la Cámara quien deberá resolver si procede continuar con las causas conexas a este fallo en el juzgado subrogado por el juez Gallardo o si deberán seguir el curso de los sorteos?, comentaron a NU fuentes judiciales.
En el caso que la Cámara acepte el planteo de Hourest, las próximas citaciones de testigos que requieran asistencia judicial bajo apercibimiento de la fuerza pública continuarán siendo resueltas por el Juzgado Nº 6 que actualmente subroga Roberto Andrés Gallardo. De rechazar lo planteado, cada pedido de asistencia será sorteado entre los 15 juzgados CAyT.
