La oposición fracasó este miércoles en su intento de revertir el veto presidencial de Javier Milei a la nueva fórmula de movilidad jubilatoria en la Cámara de Diputados. La votación terminó más holgada a favor de la Casa Rosada de lo que se anticipaba hace apenas dos semanas gracias al cambio de posición de una parte importante del bloque UCR -que había convocado a la sesión- y de Innovación Federal. El resultado final fue 153 a favor, 87 en contra y 8 abstenciones.
La imagen causó un cimbronazo dentro del bloque que conduce Rodrigo de Loredo. Hubo reproches en privado, escraches públicos y hasta amenazas de medidas disciplinarias contra los “radicales L”. “Roma no paga traidores y el pueblo tampoco los vota”, arremetió la diputada Danya Tavela, que responde a la línea interna Martín Lousteau-Emiliano Yacobitti, en referencia a sus compañeros díscolos.
Debido a que el proyecto llegó al recinto sin dictamen de comisión, se necesitaba habilitar su tratamiento sobre tablas con dos tercios de los presentes, la misma mayoría agravada que se necesitaba para su aprobación. La habilitación se aprobó a mano alzada incluso con el aval del oficialismo, que al tener los votos para blindar el veto, prefería avanzar con la votación para evitar que el tema vuelva a comisión y se prolongue la discusión.
Antes de que comenzara el debate formalmente la Cámara aceptó la renuncia del radical entrerriano Pedro Galimberti para desempeñarse en la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande. Fue reemplazado por Nancy Ballejos, del Pro, que sumó otro voto en contra de la insistencia.
La ley sancionada hace apenas tres semanas en el Senado establecía una actualización por IPC de las jubilaciones más un plus de 8,1% retroactivo a enero. También incluía el pago de las deudas de las cajas previsionales provinciales -13 distritos no transfirieron a Nación-, el desembolso de todos los juicios previsionales con sentencia firme y un aumento anual adicional en marzo según la diferencia entre el índice Ripte y el IPC.
Desde el principio el propio Milei había adelantado que la vetaría la ley porque implicaba un costo fiscal de 1,2 puntos del PBI que arruinaría el superávit fiscal, base de su programa económico.
Cuando comenzaron los discursos, se develó otra de las incógnitas clave. El bloque Innovación Federal, que tiene ocho integrantes y nuclea a representantes de Río Negro, Salta y Misiones, había evitado adelantar su posición a pesar de que en junio había votado unánimemente a favor de la nueva fórmula y presionó para incluir los pagos a las cajas previsionales provinciales.
Si bien hasta el martes no descartaban votar divididos, terminaron optando por la abstención. “Esa fórmula evitaba lo que ahora será inevitable: una catarata de juicios contra el Estado por no respetar el empalme de una fórmula y la otra. Son juicios que el Estado va a perder, es un mayor gasto futuro”, explicó el rionegrino Agustín Domingo. Y agregó: “No vamos a votar en contra de esa decisión política que tomó el presidente, pero tampoco vamos a convalidar. La posición de nuestro bloque va a ser la abstención”. La decisión de estar presentes -cuando también se podrían haber ausentado- favorece al oficialismo porque sube el umbral para llegar a los dos tercios de los presentes.
A su turno, el radical Rodrigo de Loredo reconoció públicamente las tensiones internas que llevaron a su bloque a terminar con votos a favor, votos en contra, ausencias y abstenciones. En ese sentido, señaló que el Gobierno tenía la posibilidad de vetar parcialmente los artículos que representaran mayor gasto fiscal pero respetar la recomposición del 8,1% “tal como sus propios senadores dictaminaron en el Senado”.
“Cuando advertimos que el Gobierno está cerca de desbaratar los dos tercios le decimos a los que quieren ayudar a los jubilados: ‘Insistamos parcialmente’. Y la respuesta fue: ‘No, todo o nada, y que se sepa de qué lado está cada uno’. Ni unos están discutiendo el superávit fiscal ni los otros están tratando de ayudar a los jubilados”, planteó de Loredo, en referencia a la negativa del peronismo de apoyar tanto la insistencia parcial como la devolución del proyecto a comisión.
Finalmente, De Loredo aclaró que la postura oficial de su bloque sería insistir de forma total, a pesar de que muchos de sus miembros actuarían con libertad.
El diputado Germán Martínez, de Unión por la Patria (UP), apuntó contra los radicales y provinciales, a los que acusó de “hipócritas”. “Estamos cansados de los que dicen que están a favor de los jubilados y terminan dándose vuelta como unos panqueques. ¿Qué hubo? Renuncias a último momento, fondos que aparecen, cargos en el gobierno nacional. Una votación se puede ganar o perder, lo que no se puede perder es la coherencia”, concluyó.
“Ustedes se quejan de las jubilaciones miseria, pero jubilaron a cuatro millones de personas sin aportes. ¿Qué creían que iba a pasar? El sistema iba a quebrar. A ustedes no les importan los jubilados, solo los quieren usar para quebrar la columna vertebral del programa económico del gobierno”, contestó José Luis Espert, en un enfervorizado discurso en el que también acusó a los kirchneristas de ser “chorros”.
Catarata de críticas al Gobierno
Arrancaron el debate los diputados de izquierda, que denunciaron que la ministra de Seguridad Patricia Bullrich frenó la llegada de micros con manifestantes contra el veto.
“Los ensobrados, sean del radicalismo o del bloque que sea, tienen que dar explicaciones frente al pueblo que está indignado. Si hay algo que está claro es que esta ley poco incide en el equilibrio fiscal que tanto dicen defender. No les preocupa el equilibrio fiscal, les preocupa que los mismos de siempre sigan ganando a costa de las mayorias populares”, asestó Vanina Biasi.
Sorprendió con su discurso opositor la diputada Lourdes Arrieta, la diputada libertaria que dio un portazo del bloque de La Libertad Avanza (LLA) tras el escándalo por la visita a un grupo de represores de la última dictadura en el penal de Ezeiza. Arrieta se encolumnó detrás del rechazo al veto.
“Me pregunto qué significan los jubilados para este gobierno y para los gobiernos anteriores. Quiero decirles que los jubilados para nada son unos pasivos fiscales -sostuvo-. Cuando milité por las ideas de Javier Milei el año pasado, creíamos que el ajuste iba a ser para la casta, para quienes se quedan con los negociados del Estado, pero no para los jubilados, que hoy tienen que enfrentar un momento de crisis. Entiendo la política de shock, pero también entiendo a los jubilados porque me muevo por todos lados sin ningún privilegio. Creo que se le debería dar el aumento”.
💬| @lulumicart: “Los jubilados no son para nada un pasivo fiscal. Hoy están afrontando un momento de crisis. Entiendo las políticas de shock, pero creo que el aumento debería hacerse factible; puede buscarse la manera de compensarlos”.#LibertadYDemocracia pic.twitter.com/ybW3s11C7E
— Diputados Argentina (@DiputadosAR) September 11, 2024
También el santacruceño Sergio Acevedo (por Santa Cruz) fue crítico del veto presidencial y apuntó contra el Gobierno por su “alta insensibilidad”. “Las razones fiscales invocadas no son ciertas, creo que hay una especulación absurda -sostuvo-. El presidente debería ahorrarse los adjetivos y mostrarse más serio y responsable y darse cuenta que llegar a jubilado no es un privilegio. Creo que la alta insensibilidad, lejos de arrimar a una solución, lo que hace es profundizar un castigo inmerecido para las personas que trabajaron toda su vida”.
Desde la Coalición Cívica, el diputado Maximiliano Ferraro embistió contra aquellos que en su momento votaron a favor de la ley jubilatoria y, ahora, se contradicen. También aludió a sus excolegas de Juntos por el Cambio que, en su momento, llevaron como bandera la defensa de los jubilados.
“Estamos frente a la fe de los conversos, de los piruleros –arrancó Ferraro-. Lo que hoy está pasando acá tiene que ver con lo que es el transfuguismo político y la liviandad argumental; eso lleva al deterioro de la representación política y debilita el sistema de partidos. Genera la sensación de una gobernabilidad cada vez más opaca, vaya a saber por qué transacciones”.
La Cámara de Diputados tiene la oportunidad de reiterarle al gobierno nacional que la situación de los jubilados es insostenible. No podemos seguir avalando la crueldad.
Esperamos que todos mantengan la postura que adoptaron el pasado 5 de junio y que quienes no acompañaron en… pic.twitter.com/1pnMSFyGuP
— maxi ferraro (@maxiferraro) September 11, 2024
El diputado Miguel Pichetto, jefe del bloque de Encuentro Federal, advirtió lo mismo que Domingo sobre la judicialización que provocará este tema e insistió en que la “solución más inteligente” hubiese sido un veto parcial, teniendo en cuenta que la recomposición de los haberes insume solo el 0,4 del PBI. “Hemos perdido una oportunidad de encauzar este tema de una manera más razonable”, sostuvo.
En política y en la vida se puede hacer cualquier cosa, lo que no se puede es evitar los efectos y consecuencias.
Algunos no saben de historia en el Gobierno. Si recordaran lo que le pasó a Menem con Cavallo y una señora que hacía manifestaciones.
— Miguel Ángel Pichetto (@MiguelPichetto) September 11, 2024
Por su parte, el diputado Nicolás Massot reivindicó la fórmula de movilidad jubilatoria impulsada por el Congreso, el cual incluye, además de la inflación, el componente salarial, el cual comenzó a evidenciar una suba a partir del segundo semestre.
“El ajuste por el Ripte es relevante no solo para disminuir la litigiosidad por la jurisprudencia de la Corte, sino porque con el decreto de Milei (que contempla solo el ajuste por inflación), si la inflación sigue bajando -y ojalá esto suceda- estaremos condenando a los jubilados a ganar una miseria para siempre. Si se incluyera el componente salarial, estaríamos participando a los jubilados del crecimiento futuro”, enfatizó.
Intervención del diputado Nicolás Massot en la sesión por el proyecto de movilidad jubilatoria que vetó el presidente.
— Bloque Encuentro Federal (@DiputadosEF) September 11, 2024
La defensa al veto
En defensa del Gobierno, el jefe del bloque de Pro Cristian Ritondo retrucó las críticas radicales. “Hubiesen votado nuestro dictamen en lugar de haberse puesto de socios con el kirchnerismo. Hay que hacerse cargo de cómo votaron y con quién arreglaron”, acicateó.
“Nosotros propusimos una iniciativa que tenía un impacto fiscal lógico, pero fueron por más, fueron por mucho más. La Argentina agotó un sistema donde regalamos lo que no tenemos y hay alguien que lo paga, en general lo pagaban los argentinos, con inflación y con pobreza. Vino un gobierno que propuso otra cosa que no fue el gobierno que nosotros queríamos, fue otro candidato. Pero tenemos que tener sensatez y responsabilidad a la hora de votar”, enfatizó Ritondo.
Por su parte, el presidente del bloque de La Libertad Avanza (LLA), Gabriel Bornoroni, expresó: “El veto presidencial es un instrumento para corregir el rumbo. Todos queremos darles una actualización a los jubilados pero el sistema está quebrado. Quieren poner palos en la rueda al Gobierno pero no daremos un paso atrás”.
En tanto, José Luis Espert enfatizó: “Kirchneristas, tuvieron 16 años para mejorarle la vida a los jubilados y lo único que hicieron fue robarles cuando estatizaron las AFJP, quebraron el sistema al incorporar 4M de personas sin aportes y obstaculizan la reforma laboral. Ya no nos toman más por boludos, defendemos el déficit cero de Javier Milei”.
Ante el riesgo cierto de no conseguir los dos tercios de los votos para insistir en la norma, los opositores evaluaron hasta última hora distintas alternativas para evitar una derrota en manos del oficialismo y sus aliados. En el seno de los bloques dialoguistas, en el radicalismo no descartaban solicitar una insistencia parcial con el veto: para ello propondrían que, en lugar de votar “in totum” por la insistencia de la ley, se lo haga artículo por artículo. Esta alternativa les permitiría sumar votos para, al menos, salvar el veto la recomposición del 8,1% de los haberes.
Sin embargo, esta alternativa perdió peso en las horas previas a la sesión, ya que Unión por la Patria no estaba de acuerdo con la estrategia. “Vamos a ir a todo o nada”, anticiparon las distintas voces opositores.
la Policía cargó contra la gente: gas pimienta a una nena
Gran parte de los manifestantes ya se habían desconcentraron de la zona del Congreso tras la finalización de la sesión, cuando la policía decidió avanzar de manera violenta sobre los grupos que aún permanecen en la calle para liberar el tránsito tras varias horas de corte total. Para las 17 horas, ya eran al menos 12 los manifestantes heridos que debieron recibir asistencia médica del SAME. Además, hubo otras personas que fueron auxiliadas por ONG de rescatistas que participaron de la marcha para dar primeros auxilios. Entre los diagnósticos hay pacientes con trauma de craneo leve, intoxicaciones por inhalación de gases y otros con heridas cortantes.
En ese marco, la Policía de la Ciudad detuvo a un hombre por incendiar un tacho de basura en el cruce de Callao y Sarmiento, mientras que las fuerzas federales arrestaron a otros dos piqueteros en el marco de los incidentes por la manifestación en el Congreso.
Uno de los hechos más repudiables del accionar policial fue arrojarle gas pimienta a una nena de 10 años.
Tras la embestida policiasl, el tránsito fue liberado.
💬| @BornoroniG: “El veto presidencial es un instrumento para corregir el rumbo. Todos queremos darles una actualización a los jubilados pero el sistema está quebrado. Quieren poner palos en la rueda al Gobierno pero no daremos un paso atrás”.#LibertadYDemocracia pic.twitter.com/lo1Fpk1uqi
— Diputados Argentina (@DiputadosAR) September 11, 2024