Semanas de debate interno y externo tuvieron su desenlace positivo para el macrismo en la Sesión Ordinaria de este jueves 11 de junio en la que, con los votos justos (31), el PRO consiguió aprobar el aumento a los Ingresos Brutos y la apertura de una moratoria para deudores impositivos.
Los bloques Peronista; Encuentro Progresista; Unión Federal, Bloque Socialista, y UCR, dieron su voto positivo -previas modificaciones incorporadas- para el paquete económico que, según el oficialismo, será para ampliar la recaudación para afrontar el pago de un aumento salarial a trabajadores municipales acordado en paritaria posibilitará el aumento en sus salarios.
Con la barra del gremio de SUTECBA de fondo, los legisladores discutieron por varias horas. Álvaro González, como defensor de los proyectos del Poder Ejecutivo que conforma el paquete económico, reconoció el ?arduo trabajo? que se requirió para el consenso buscado.
?El Presupuesto 2010 no contemplaba los aumentos salariales ya que no existían indicadores que pudieran inferir para 2010 un índice inflacionario confiable?, leyó González, quien debió ser interrumpido por los cantos y gritos de la barra de SUTECBA que rodeaba el recinto.
El legislador PRO también reconoció que "el trabajo permitió arribar al debate con 4 proyectos, cada uno de ellos con dos despachos de mayoría y minoría". Y recordó que "se han introducido mejoras sugeridas por los miembros de la Comisión, separando en dos grupos definidos en personas físicas y jurídicas".
Cerca de las 22 horas, los legisladores porteños lograron aprobar, en general, con 33 votos a favor, la iniciativa. En la discusión en particular, las diferencias se hicieron obvias y las acusaciones que en las semanas previas fueron mediáticamente conocidas, volvieron a exponerse para que finalmente los bloques Proyecto Sur, Diálogo por Buenos Aires, Encuentro Popular para la Victoria, Coalición Cívica, Nueva Izquierda y Nuevo Encuentro se fueran del recinto. Sólo quedaron aquellos que votaron a favor.
En el resumen que hicieron llegar a los medios de prensa pudo saberse, entonces, que se estableció:
– Aumentar de 4,90% a 6% las tasas establecidas en los incisos 4, 5, 7 y 8 del artículo 59 del Anexo I la Ley Nº 3394 (Agentes de bolsa, Intermediación en operaciones sobre acciones, títulos, letras, bonos, obligaciones y demás papeles emitidos o que se emitan en el futuro por la Nación, las Provincias y las Municipalidades y sus entidades autárquicas y descentralizadas; Venta mayorista de tabaco, cigarrillos y cigarros; Venta minorista de tabaco, cigarrillos y cigarros).
– Aumentar de 4,9% a 5,5% las tasas establecidas en los incisos 1, 2, 3, 6 y 9 del artículo 59 del Anexo I de la Ley Nº 3394 (Compañías de Capitalización y ahorro. Compañías de Seguros de Retiro; Casas, sociedades o personas que compren o vendan pólizas de empeño, anuncien transacciones o adelanten dinero sobre ellas, por cuenta propia o en comisión; Empresas o personas dedicadas a la negociación de órdenes de compra; Compañías de seguros; Toda actividad de intermediación que se ejerza percibiendo comisiones, bonificaciones, porcentajes u otras retribuciones análogas tales como consignaciones, intermediación en la compra-venta, de bienes muebles e inmuebles en forma pública o privada, agencias o representaciones para la venta de mercaderías de propiedad de terceros, comisiones por publicidad o actividades similares, que tributan sobre una base imponible especial y no tienen previsto un tratamiento específico en la Ley Tarifaria).
– Aumentar de 5% a 6% la tasa establecida en el artículo 60 del Anexo I de la Ley Nº 3394 (Son préstamos de dinero, descuentos de documentos de terceros y demás operaciones efectuadas por los bancos y otras instituciones regidas por la Ley de Entidades Financieras y leasings).
– Aumentar de 5,5% a 6,5% la tasa establecida en el inciso 1 del artículo 61 del Anexo I de la Ley Nº 3394 (Son préstamos de dinero (con garantía hipotecaria, con garantía recíproca o sin garantía real), descuentos de documentos de terceros y demás operaciones y/o leasing, excluidas las actividades regidas por la Ley de Entidades Financieras).
– Aumentar de 5,5% a 6% la tasa establecida en el inciso 2 del artículo 61 del Anexo I de la Ley Nº 3394 (Compra-venta de divisas).
– Aumentar de 4,5% a 6% la tasa establecida en el inciso 5 (Comercialización de billetes de lotería y juegos de azar incluidos en el art. 170 inc 1).
– Aumentar de 4,5% a 6% las tasas establecidas en los incisos 5, 6, 12 y 15 del artículo 62 del Anexo I de la Ley Nº 3394 (Comercialización de billetes de lotería y juegos de azar incluidos en el art. 170 inc 1; Comercialización de billetes de lotería y juegos de azar y destreza no incluidos en el art. 170 inc 1; Agencias o empresas de turismo por los servicios de intermediación; Establecimientos de masajes y baños).
– Aumentar de 10% a 11% la tasa establecida en el inciso 22 del artículo 62 del Anexo I de la Ley Nº 3394 (Son las actividades de concurso por vía telefónica).
– Aumentar de 3% a 4% las actividades comprendidas en los artículos 55, 56, 58 y en los incisos 32 y 33 del artículo 62 del Anexo I de la Ley Nº 3394, cuando las mismas sean realizadas por contribuyentes y/o responsables con ingresos brutos anuales superiores a $ 30.000.000. (Lo dispuesto en este artículo no será de aplicación para las actividades de comercialización minorista de artículos de tocador y de limpieza, las cuáles continuarán tributando a la tasa vigente a la fecha).
Por otro lado, se modificó de $144.000 a $300.000 los montos establecidos en el inciso 9 del artículo 62 del Anexo I de la Ley Nº 3394. (Los contribuyentes cuya facturación sea menor a este monto tributan a una alícuota del 1.5% y los que facturen por arriba a una del 2%).
La iniciativa incluyó, a último momento, un proyecto presentado por el diputado denarvaísta Daniel Amoroso, por el cual se creó una Comisión de Seguimiento, integrada por funcionarios y representantes de cada uno de los gremios que nuclean a los empleados de la Ciudad, cuya misión será controlar que el dinero que se recaude por ese concepto sea utilizado para otorgar los aumentos salariales ya comprometidos con los trabajadores públicos porteños.
En el texto presentado por Amoroso, que se incluyó en la modificación a la Ley Tarifaria, se señala que esa Comisión de Seguimiento será integrada "por un representante del Poder Ejecutivo, cuatro miembros de la Comisión de Presupuesto de la Legislatura y un representante por cada una de las asociaciones sindicales con personería gremial que hayan suscripto convenios de aumentos de salarios con el Gobierno de la Ciudad".
"Creemos que la creación de esta Comisión de Seguimiento será una garantía para llevar adelante lo que requería el Ejecutivo de la Ciudad, que es un aumento en la alícuota del Impuesto sobre los Ingresos Brutos para poder cumplir con los incrementos salariales ya acordados con el personal dependiente del Gobierno porteño", dijo Amoroso.
En su turno, Martín Hourest (Igualdad Social) expresó su oposición a lo que posteriormente se aprobaría. ?Negarle a los legisladores que no integran la comisión de Presupuesto, negarle a buena parte de los legisladores la capacidad de conocer lo que se va a votar, es una falta de respeto construida por el bloque de la mayoría y respaldada por quiénes los acompañen?, dijo.
?Volvemos a votar fotocopias provistas a las bancas 2 minutos antes del debate parlamentario. Nosotros no estamos votando expedientes, estamos considerando instrumentos que hacen a la financiación de un proyecto político?, sentenció Hourest.
El ex jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, por su parte, opinó que ?el aumento de impuestos es para pagar la deuda y su propia ineficiencia". "Son los ciudadanos los que van a pagar el aumento de Ingresos Brutos y esto también va a generar inflación. Macri aumenta impuestos para pagar la deuda de la Ciudad que él mismo generó. El argumento de incrementar los Ingresos Brutos para aumentar salarios es falso porque la incidencia del gasto salarial en el presupuesto ha bajado desde que Macri es jefe de Gobierno. La realidad es que el dinero se está destinando a otras cosas?, agregó.
Por el bloque Peronista, Diego Kravetz, titular de la bancada Peronista, aseguró hoy que "lo que se votó es que los 2 mil contribuyentes más ricos de la Ciudad financien el aumento de sueldo de 120 mil trabajadores". "Macri quiso grabar 180 mil pequeños comercios y nosotros le dijimos que no, decidiendo subir los impuestos a los bancos y a la renta financiera", afirmó el diputado.
?Desde el bloque Peronista buscamos una alternativa al proyecto del macrismo mientras que algunos de los otros bloques, en cabeza de Pino Solanas, se negaron a discutir cualquier tipo de propuesta demostrando que lo que dicen no condice con los hechos ya que la modificación del presupuesto tiene como objeto aumentar los salarios a los trabajadores?, finalizó Kravetz.
A través de un comunicado, expresando su posición contraria a la aprobación, los legisladores de Encuentro Popular para la Victoria, Juan Cabandié, Francisco ?Tito? Nenna, Gabriela Alegre y María José Lubertino, expresaron que ?la ineficacia del Pro no se salva aumentando los ingresos brutos?.
?Es responsabilidad del macrismo no haber previsto una partida presupuestaria que contemplara los incrementos salariales que reclamarían los gremios?, sostuvieron los diputados kirchneristas, y agregaron que ?decir que no se pueden pagar las subas en los sueldos resueltas en paritarias si no se elevan los impuestos es un chantaje berreta?.
También hicieron uso de la palabra Julio Raffo, Eduardo Epszteyn, Gonzalo Ruanova, Raúl Fernández, María Elena Naddeo, Alejandro García, Julián D´Angelo y Marcelo Parrilli, entre otros.
Ya sin oposición a lo planteado, la sesión terminó a las 22.50
