?La causa es ilegítima y vamos a pedir la nulidad de todo lo actuado.? Contundentemente, la defensa de Ciro James confirma el dato que Noticias Urbanas había anticipado en dos ocasiones: no se pudo probar la existencia de la llamada al domicilio de Sergio Burstein, hecho que disparó la causa conocida como el espionaje ilegal porteño. ?Por lo tanto, al no existir la llamada, tampoco hay causa alguna?, argumentan. Ahora, Noticias Urbanas pudo acceder a los tickets del locutorio desde donde se señaló que se había efectuado la comunicación. Allí, el número que pertenece a Burstein no aparece. Además, las empresas consultadas por el mismo juzgado del doctor Norberto Oyarbide confirmaron que desde ese locutorio nunca se realizó una llamada en el día y horario denunciados en un primer momento por Glenda Burstein, hija del titular de la Asociación de Familiares y Amigos de las Víctimas del atentado a la AMIA. Noticias Urbanas también accedió al pedido de la defensa que, ante la inexistencia de pruebas confirmadas por las empresas de comunicaciones, apela y pide la suspensión de las vistas por considerar incompleta la instrucción.
?Oyarbide nunca pidió a las empresas telefónicas el listado de llamadas entrantes en la casa de la familia Burstein. Como no estaban registradas en los tickets y como las respuestas de las compañías fueron negativas, se conformó con la declaración de un empleado de Telefónica que sugirió que por venir de un locutorio, la llamada podía no figurar?, relata Valeria Corbacho, abogada defensora de Ciro James, uno de los procesados en la mediática causa. Y agrega que ?lo único que tiene es un archivo de Excel donde encima falta una de las llamadas registradas en las filmaciones del locutorio y justamente aparece la de Burstein, que es en el único documento donde figura?.
?La investigación no se encuentra agotada, ya que debe indefectiblemente verificarse previo a correrse vista a las acusadoras la materialidad de la llamada mediante la cual se promueve la presente denuncia?, plantea Corbacho ante el juzgado. Y en ese mismo documento, al que accedió Noticias Urbanas, señala que ?un detalle que no podía ser desatendido por la Instrucción, que se vincula a que en los tickets figura un número que no aparece en el listado y en el listado aparece un número que no tiene ticket, y, llamativamente es nada más y nada menos que el teléfono de la familia Burstein, es decir, el 4983-5506?.
De repente, la causa que llevó a prisión por más de un año al exjefe de la Policía Metropolitana Jorge ?el Fino? Palacios y al agente Ciro James, y que puso al jefe de Gobierno Mauricio Macri al borde del juicio político, se resume a una cuestión de números. En realidad, un número menos que marca la gran diferencia. Noticias Urbanas pudo comprobar que el ticket del locutorio que figura en el expediente del juzgado de Oyarbide, el comprobante de la ya famosa llamada que advirtió de modo anónimo que a Burstein le estaban pinchando el teléfono, no existe.
En el registro, consta una llamada que comienza el 22 de noviembre de 2009 a las 20.06 al número 4982-5506. Claro está: ese número no es el de la familia Burstein. El teléfono de los Burstein es el 4983-5506. Y el ticket con ese número no está en el locutorio desde donde supuestamente partió la llamada. Tampoco está en los peritajes que las empresas de telefonía realizaron sobre la línea de los Burstein. Lo que hace sospechar que nunca recibieron una llamada de ese locutorio, identificado bajo el 5219-6565. La que fue llamada, sí, es una mujer, domiciliada en la calle Ambrosetti del barrio de Caballito, cuyo nombre es Mónica Manfredi y que, al igual que el personal del locutorio, jamás fue citada a declarar.
De esta manera, el disparador de la causa no está. O, al menos, no puede probarse. Y la ausencia de ese disparador le da pie a la defensa de Ciro James para sugerir que hubo irregularidades en la investigación del juez Oyarbide. Por eso, desde esa defensa, Corbacho reclama que se incorporen estas nuevas medidas de prueba. E insiste: ?La comunicación al número de Burstein no consta. Casualmente, solo aparece en un listado de Excel que maneja el propio juzgado y del cual hay una copia en la Legislatura porteña que nunca fue atendido por ningún diputado?. En esa planilla no consta ni la duración de la misma ni la hora de inicio. ?Una planilla de Excel es algo que pude modificar cualquier persona?, aclara la abogada de James.
?Asimismo, llama poderosamente la atención que la empresa Telefónica de Argentina, por intermedio de la Empresa T Gestiona, informa, a pedido de esta parte al Tribunal, las llamadas entrantes al teléfono con el número 4982-5506, desde el cual no cabe duda alguna que se produjo un llamado desde el locutorio ya que así lo demuestra el ticket en cuestión, y al número 4983-5506 (de la familia Burstein), del cual desconocemos hasta la fecha si efectivamente se comunicaron o no se comunicaron desde el locutorio, ya que las pruebas por el momento indican que no?, especifica la doctora Corbacho.
A la hora señalada
Según el video al que Noticas Urbanas tuvo acceso, a las 20.07, un hombre de jean y campera negra ingresa en el locutorio, pide cabina, llama, sale y paga para retirarse a las 20.10. El hombre, registrado por las cámaras de seguridad del locutorio ubicado en Avenida de Mayo 1343, fue sindicado como Hugo David Álvarez. Consultados por personal policial, como consta en el expediente, empleados del locutorio coincidieron en que resulta imposible que no se facture una llamada efectuada y que tampoco es posible adulterar la máquina registradora. ¿Qué fue lo que pasó entonces? Difícil saberlo, ya que el mismo juzgado detecta que el numero comienza con 4982 y no con 4983 e igualmente prosigue, según consta en la resolución que señala ?el error advertido al analizar el ticket que da cuenta de un llamado realizado al 4982-5506, cuando el de titularidad de Burstein resulta ser el 4983-5506?.
A las 20.06 (las diferencias horarias pueden variar por el horario de las cámaras) se inicia una llamada al 4982-5506. De esto se da cuenta en la declaración del sargento primero Carlos Alberto Núñez, quien fue enviado al locutorio en cuestión a certificar los hechos.
El 25 de septiembre de 2009, en el juzgado y con las firmas de Oyarbide y Russo, se deja cuenta de las ?discrepancias? entre ambos números por lo que piden de forma urgente que las empresas de telefonía informen si desde ese lugar habían partido comunicaciones al domicilio de Burstein. Un segundo chequeo volvió a arrojar el mismo resultado negativo.
Ante este panorama, Noticias Urbanas también pudo acceder al documento en donde consta la llamada para citar a los damnificados. La comunicación fue efectuada al número que figuraba en el ticket y resultó lo obvio: la persona que atendió dijo que allí no vivía ningún Burstein. ?Atendió un femenino indicando que el llamado era equivocado?, deja constancia el comisario inspector Jorge Guillermo Rojo, quien además señala que se convocó a la mujer de Burstein y a la hija mediante una citación al domicilio. ?No se pudo tomar contacto telefónico con la damnificada ya que la línea correspondía a otra persona?, finaliza diciendo Rojo en su escrito.
Por si algo faltara, Dora Beatriz Viotti, concubina de Burstein, confirma en tribunales que la llamada de interés para la investigación había ingresado hacia el número 4983-5506, no siendo esto coincidente con el número que quedó registrado en el ticket que se agregó a las actuaciones oportunamente elevadas, ya que ahí quedó asentado el número 4982-5506. Ante el cuadro de situación, se pide en el locutorio la serie de tickets anteriores y posteriores por el lapso de una hora aproximadamente. El número de Burstein sigue sin aparecer. Todo el procedimiento consta en el acta del 25 de septiembre de 2009 del Departamento Unidad de Investigación Antiterrorista (Duia) de la Policía Federal, firmada por el comisario inspector Guillermo Rojo y el principal Marcelo Martin.
¿Todos mienten?
Casi como si se tratara de la frase que hizo famosa el personaje de Dr. House, la pregunta que flota en el aire es quién dice la verdad, o si todos mienten, salvo que por diferentes razones. ?Hasta ahora la única certeza es que la llamada no figura, y en derecho si no hay registro de algo, no existe. Claro que esto no quiere decir que no se hayan realizado escuchas, esto solamente indica que el proceder con la causa fue absolutamente irregular por donde se lo mire?, confía una fuente tribunalicia a NU que no descarta que Glenda Burstein ?pueda ser citada a declarar por falso testimonio?, ya que ella fue quien dijo haber recibido la llamada que alertaba a su padre sobre la pinchadura telefónica. ?Si todo fuera limpio, las medidas de prueba que piden las defensas serían aceptadas y Oyarbide no estaría sentado arriba de la causa?, advierte la misma fuente, que conoce a Burstein y a Palacios desde que la causa AMIA los convirtió en enemigos declarados.
Apenas una hora había pasado desde que, a decir de los Burstein, fueron llamados de modo anónimo y advertidos sobre una pinchadura realizada por el Fino Palacios para que un patrullero de la Comisaría 11ª se presentara en su domicilio a tomar la denuncia. El caso cayó en el juzgado de turno, a cargo de Norberto Oyarbide. Sergio Burstein se encontraba junto a la presidenta Cristina Fernández en Nueva York como parte de una comitiva del Gobierno argentino ante la ONU, respecto de las responsabilidades del Estado iraní en la voladura de la sede de la mutual judía. El resto era historia conocida. Hasta ahora.
