"Lo fundamental es que se cumpla la ley y el gobierno no lo hizo", manifestó el defensor del Pueblo Adjunto para Medio Ambiente, Urbanismo y Comunicaciones, Antonio Elio Brailovsky, en respuesta a las acusaciones de la legisladora por el Frente Grande, Sandra Dosch, y del secretario de Obras y Servicios Públicos de la Ciudad, Abel Fatala, quienes depositaron en él parte de la culpa por el atraso de las obras hidráulicas, que le ocasionaron a la Ciudad una de las inundaciones más importantes de los últimos años.
"Las obras en la cancha de Atlanta -opinó Dosch- se retrasaron injustificadamente por las acciones judiciales que inició Brailovsky. Y digo injustificadamente, porque el resultado fue adverso a los partidarios de (Gustavo) Beliz".
En este sentido, el defensor del Pueblo Adjunto para Medio Ambiente, Urbanismo y Comunicaciones expresó: "aquí no está en juego siquiera si los reservorios sirven o no, o si causan alto impacto ambiental. Sólo es necesario que se cumpla lo que la ley determina y esto es que sigan las obras, lo cual no se hizo".
Además, Brailovsky puntualizó que "el amparo sólo demoró la licitación del plan hidráulico durante un mes", descartando de esta manera que el caos provocado en las calles porteñas, se haya debido al recurso de amparo presentado por él en enero del 2002 para cuestionar las obras de reservorios subterráneos proyectados por el Gobierno de la Ciudad.
"El Gobierno de la Ciudad apeló y, a pesar de que la Justicia permitió a la Secretaría de Obras Públicas seguir adelante con la licitación de los reservorios, el proceso licitatorio no continuó y la licitación nunca se completó. De hecho, jamás se abrió el segundo sobre. Hubo demoras, pero éstas escapan al amparo que finalmente los jueces dejaron sin efecto".
Brailovsky explicó que "el objeto del juicio era el cumplimiento de la Ley 123, que establece como obligatoria la realización de una evaluación de impacto ambiental. Pero como se recordará, el 1º de febrero de 2002, la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Federal de la Ciudad de Buenos Aires revocó el fallo de primera instancia que impedía continuar con la licitación de los reservorios y dispuso que la selección de un contratista no debe ser un obstáculo para cumplir con el estudio. Es decir, los jueces dijeron que no era el momento para la suspensión del proceso licitatorio. Yo pensaba que sí".
"Aunque pasó un año desde que el amparo quedó sin efecto, las obras no se realizaron. Las razones son ajenas a esta Adjuntía", concluyó Brailovsky.
