El legislador porteño de Proyecto Sur, Jorge Selser aseguró que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri, quiere “su propio ‘per saltum'”, y por ello en el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo para aceptar la transferencia de los Subtes establece que cualquier cuestión que se suscite respecto de tal servicio, ya sea de la concesión, de la prestación del servicio, laboral, así como toda otra medida que adopte el Ejecutivo respecto del Subte, se tendrá que dirimir directamente en la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario, “salteando de esta manera la primera instancia del mismo fuero”, detalló Selser.
“No se trata solo de “cuestiones de gravedad institucional”, como en el caso del impulsado por el Ejecutivo Nacional, sino lisa y llanamente de todas y absolutamente todas las cuestiones que puedan presentarse respecto de la concesión del subterráneo”, agregó el legislador.
El objetivo del macrismo, según la visión del edil porteño, es que “el PRO quiere sacar del medio de las cuestiones relacionadas al subte a una serie de jueces y juezas de primera instancia del fuero Contencioso Administrativo que han demostrado independencia sobre los gobiernos de turno”.
La situación según Selser se ve afectada por el proyecto de Daniel Presti, ex Subsecretario de Justicia del macrismo, que presentó un proyecto para modificar el Consejo de la Magistratura, “por el que se pretende disminuir las mayorías necesarias para poder acusar a un magistrado y llevarlo así al juicio político. Actualmente se requiere para ello una mayoría calificada de dos tercios de los miembros del Consejo, se lo quiere llevar a la simple mayoría de votos”, denunció el legislador.
“Cuando se modificó la ley de Consejo de la Magistratura a nivel nacional se mantuvo en dos tercios los votos necesarios para iniciarle el juicio político a un juez, este es el número que actualmente contempla la ley 31 del Consejo de la Magistratura de la Ciudad. El PRO intenta llevar esa mayoría calificada a una de simple mayoría del total (cinco votos), número que le sería más fácil alcanzar incluso circunstancialmente” y agregó que “es claro que el único propósito de esta modificación es tener disciplinados a los jueces y juezas de la ciudad, un verdadero ataque a la independencia de la Justicia”, finalizó.
