Argentina rechazó aportar datos sobre el oro del BCRA en el litigio por YPF
El litigio internacional por la expropiación de YPF continúa escalando en los tribunales de Estados Unidos, esta vez con un foco particular en las reservas de oro de Argentina. En el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, los demandantes, encabezados por el fondo Burford Capital, solicitaron información detallada sobre la ubicación y destino de los lingotes de oro del Banco Central de la República Argentina (BCRA), como parte de los esfuerzos por ejecutar un fallo que condenó al país a pagar más de 16.000 millones de dólares.
La respuesta oficial argentina fue tajante: el Gobierno rechazó el pedido porque la información requerida no está bajo su control directo. Argumentó que las reservas de oro son propiedad del BCRA, una institución legalmente independiente del Estado, por lo que el Ministerio de Economía y el Tesoro no tienen acceso directo a esos datos ni facultades para divulgarla ante la justicia estadounidense.
En ese contexto, las autoridades nacionales manifestaron que, si bien no pueden entregar la información exigida, harán las gestiones correspondientes ante el Banco Central para canalizar cualquier solicitud de datos que pueda corresponder. Esta postura busca subrayar la separación institucional entre el Estado y el BCRA, así como proteger la autonomía del banco central frente a exigencias legales externas.
La controversia también se extiende hacia otro pedido rechazado: la citación para que el ministro de Economía, Luis Caputo, declare en el proceso. Argentina se negó a que el funcionario sea interrogado en el marco de este juicio sobre comentarios públicos referidos a las reservas de oro, sosteniendo que no corresponde su comparecencia ni que su testimonio constituya evidencia vinculante.
🛑La Rep. Argentina esta madrugada respondió al pedido de los beneficiarios del fallo YPF quienes solicitaron a la Juez Preska ordenar al país la producción de una declaración jurada que indique la ubicación y uso de las reservas de oro del BCRA. El Gobierno rechazó este pedido… https://t.co/y2DgNfP5Qp pic.twitter.com/12Xz0PdZSH
— Sebastian Maril (@SebastianMaril) January 27, 2026
Los beneficiarios del fallo en contra de Argentina insisten en que conocer la ubicación y uso de las reservas de oro puede ser clave para identificar activos embargables que permitan hacer efectiva la ejecución de la sentencia por más de 16.000 millones de dólares. Esta estrategia forma parte de una ofensiva más amplia para asegurar recursos que respalden el pago del laudo judicial.
En Argentina, este mismo tema ha generado debate interno sobre la transparencia en la gestión de las reservas internacionales. El Gobierno mantiene que no ha ocultado información y que las reservas oficiales, incluida la de oro, están registradas públicamente, aunque no necesariamente con especificaciones sobre su ubicación física o destino de operaciones particulares con lingotes.
El caso se inscribe en un complejo entramado jurídico y diplomático en el que Argentina, además de negar la información requerida, apela el fallo condenatorio ante instancias superiores. Al mismo tiempo, se plantean cuestiones de soberanía y de límites de la jurisdicción de tribunales extranjeros cuando se trata de activos de un banco central independiente.
El destino de las reservas de oro del BCRA
Las reservas de oro del Banco Central de la República Argentina (BCRA) han generado un intenso debate y múltiples solicitudes de información ante la Justicia. Sergio Palazzo, diputado y líder del gremio La Bancaria, presentó un pedido para que el BCRA, liderado por Santiago Bausili, informe sobre las operaciones con estas reservas e incluso el envío de lingotes al exterior. Recientemente, la Sala V del Contencioso Administrativo falló a favor de este planteo, indicando que el BCRA no justificó adecuadamente su decisión de mantener en reserva la información requerida.
La resolución del tribunal, firmada por los jueces Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani, criticó la falta de transparencia del BCRA y destacó que su negativa a proporcionar información vulnera los principios de transparencia y máxima divulgación. El tribunal consideró que la respuesta del banco se basó en afirmaciones generales y no permitió verificar la legitimidad de la restricción de acceso a la información pública.
En declaraciones posteriores, Palazzo aseguró que la falta de información sobre el oro del BCRA podría implicar acciones legales si el banco continuara negándose a proporcionar informes detallados. Exigió claridad sobre aspectos como la cantidad de oro extraído, el propósito de las operaciones y los rendimientos obtenidos, advirtiendo que, de persistir en su negativa, tomaría decisiones legales para garantizar la transparencia en la gestión de las reservas de oro.
