Publicado: 10/11/2002 UTC General Por: Redacción NU

La Ciudad le debe 146 millones de pesos a la Anses

Tal como había sido anticipado por NOTICIAS URBANAS, en un informe remitido por la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) a la Legislatura porteña revela que el Gobierno de la Ciudad, entre junio de 2001 y junio de 2002, no habría depositado ante la AFIP la totalidad de los aportes y contribuciones de seguridad social correspondientes a los sueldos del personal público. El diputado porteño Jorge Srur (PJ) presentó un proyecto para que el Ejecutivo informe las razones por las que adeuda esa cantidad
La Ciudad le debe 146 millones de pesos a la Anses
Redacción NU
Redacción NU

El 31 de junio NOTICIAS URBANAS advirtió que, del análisis de la ejecución presupuestaria que corresponde a los primeros tres meses del año, se desprendía que el Gobierno porteño prácticamente no pagó los impuestos durante el primer trimestre del 2002. Esto fue confirmado por un informe que la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) remitió a la Legislatura porteña el 16 de octubre último.

Este informe revela que el Ejecutivo porteño, entre junio de 2001 y junio de 2002, no habría depositado efectivamente ante la AFIP la totalidad de los aportes y contribuciones de seguridad social correspondientes a los sueldos del personal del Estado porteño. De la información recibida surge que la deuda total de la Ciudad en relación al sistema de seguridad social, en concepto de aportes y contribuciones liquidadas sobre los sueldos abonados a los trabajadores de la Ciudad es de $123,8 millones.

Según los datos suministrados por la Anses en el período indicado se habrían omitido pagos en concepto de aportes (es decir las retenciones efectuadas al personal), por la suma de $34.682.707, y en concepto de contribuciones (aportes patronales), se habría dejado de pagar al Fisco la suma de $89.107.346, lo que hace un total de $123.790.054,04.

Sin embargo, eso no sería todo lo que adeuda, por cuanto, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 42° de la Ley Nacional 11.683, se habrían devengado intereses resarcitorios del orden del 3% mensual, ello hasta el mes de julio del presente año, en que dicha tasa fue elevada al 4% mensual, por lo que la deuda se habría incrementado, en concepto de intereses al mes de agosto del año en curso, en la suma de 22.442.669 pesos. Por esta razón, la suma total que se adeudaría sería de 146.232.716 pesos.

A raíz de esta denuncia, el legislador porteño Jorge Srur (PJ) presentó un proyecto solicitando al Poder Ejecutivo de la Ciudad que informe cuáles son las razones por las que se han producido diferencias entre los aportes y contribuciones liquidados en función de los sueldos abonados al personal de la Ciudad de Buenos Aires, y los pagos efectivamente realizados por un valor de 123,8 millones de pesos, y por qué no se ha hecho ningún pago.

También plantea si la decisión de abonar se ha realizado de acuerdo a instrucciones del jefe de Gobierno o por iniciativa de funcionarios de menor rango, y solicita se remita información actualizada correspondiente a las declaraciones juradas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y de los pagos efectivamente realizados al Anses en concepto de aportes y contribuciones de seguridad social durante el período Junio-Octubre de 2002.

"En caso de verificarse tal situación cabría preguntarse si la Ciudad de Buenos Aires se está financiando con la omisión del pago de aportes y contribuciones de los sueldos correspondientes a sus propios empleados, lo cual reviste suma gravedad dado que el Gobierno de la Ciudad estaría contribuyendo a la desfinanciación del sistema de seguridad social y se constituiría en el principal moroso del mismo", señaló Srur en los fundamentos de su iniciativa.

"Además -agregó- dado el importante incremento del gasto público del presupuesto 2003 es menester evaluar si el mismo se ha de financiar con la prolongación de la situación de morosidad del pago de aportes y contribuciones a la seguridad social de los empleados del Gobierno de la Ciudad".

"Por otra parte, en caso de constatarse de que existe una diferencia entre las retenciones efectivamente realizadas y los depósitos efectuados a la seguridad social es preciso conocer quiénes fueron los funcionarios a cargo de tal iniciativa y determinar asimismo si corresponden responsabilidades penales al respecto", concluyó el diputado justicialista.

Noticias Relacionadas

Más de Redacción NU