La final que sembró dudas: estudio revela el auge conspirativo
Un estudio elaborado por la consultora Reputación Digital reveló que, tras la derrota de la Selección Argentina en la final del Mundial 2026, las teorías conspirativas se multiplicaron en las redes sociales y desplazaron rápidamente al análisis deportivo tradicional. El relevamiento examinó 490.890 menciones publicadas entre el 12 y el 21 de julio en plataformas digitales, medios de comunicación y servicios de streaming, identificando un crecimiento exponencial de los mensajes que atribuyeron el resultado a supuestos arreglos o conspiraciones.
Según el informe, la conversación sobre un presunto "amaño" del partido se cuadruplicó en apenas 48 horas posteriores a la final y llegó a representar el 17,8% de todas las publicaciones vinculadas al Mundial. Los investigadores concluyeron que el fenómeno no surgió durante el encuentro, sino que explotó al día siguiente, cuando comenzaron a viralizarse diferentes hipótesis sobre una supuesta entrega del partido y otros escenarios sin evidencia comprobable.
Entre las doce teorías detectadas, las más difundidas fueron las relacionadas con un supuesto robo arbitral, un presunto amaño del encuentro y una versión que vinculó al presidente de la AFA, Claudio "Chiqui" Tapia, con una supuesta entrega de la final para obtener beneficios en la investigación judicial que enfrenta en Argentina y Estados Unidos. El estudio señala que esta última hipótesis fue la que más creció en términos relativos, multiplicándose por catorce en apenas un día y acumulando más de 11.000 menciones únicas.
Los analistas remarcan que las teorías conspirativas suelen construirse sobre hechos reales que luego son distorsionados mediante afirmaciones imposibles de verificar. Como ejemplo, mencionan la existencia de investigaciones judiciales sobre la AFA o el pedido británico de sanciones por la exhibición de la bandera de Malvinas durante el torneo, acontecimientos que fueron utilizados como punto de partida para elaborar relatos que no cuentan con pruebas.
El trabajo también analizó el comportamiento de quienes participaron de la conversación. Sobre una muestra de mensajes clasificados manualmente, concluyó que uno de cada cinco correspondía a usuarios argentinos que manifestaban una creencia genuina en que la final había sido arreglada en contra del seleccionado nacional. En paralelo, un tercio de las publicaciones provenía de usuarios extranjeros que sostenían la teoría opuesta, es decir, que el supuesto arreglo favorecía a la Argentina.
En cuanto al rol de los medios de comunicación, el informe sostiene que la principal teoría no nació en cuentas anónimas, sino que ganó visibilidad luego de que un periodista de alcance masivo difundiera la versión sobre la presencia del FBI en el estadio. Además, advierte que algunas hipótesis recibieron una cobertura desproporcionada respecto de su verdadero volumen en redes, mientras que la prensa gráfica mantuvo mayoritariamente un enfoque centrado en el análisis futbolístico y el desempeño de España.
Como conclusión, Reputación Digital afirma que el fútbol se convirtió en un escenario donde se reproducen los mismos mecanismos de desinformación que operan en la política. El documento advierte que las narrativas conspirativas encuentran terreno fértil cuando se apoyan en hechos reales, se amplifican a gran velocidad en redes sociales y, en algunos casos, presentan indicios de difusión automatizada. Para los autores, medir estos fenómenos resulta clave para comprender cómo se construyen y expanden las campañas de desinformación en el ecosistema digital.
