En la última campaña electoral porteña existió "una política deliberada de ocultamiento o encubrimiento de gastos declarados por partidos y alianzas". La conclusión surge de un estudio que realizó la Fundación Poder Ciudadano, en el que se comparó el presupuesto declarado por los dos principales candidatos a jefe de Gobierno, Mauricio Macri y Daniel Filmus, con estimaciones realizadas por esta ONG.
Se trata del "Estudio de simulación de costos de la campaña electoral porteña 2007", que se basó en la simulación del desarrollo de dos campañas, llevadas adelante por dos candidatos imaginarios a la Jefatura de Gobierno: el candidato ficticio A, que posee un presupuesto elevado para gastos de campaña (9.653.071 de pesos), y el candidato B, que cuenta con un presupuesto más moderado (4.646.861 de pesos).
Para sacar los cálculos, se tuvieron en cuenta los gastos de actos de lanzamiento y cierre de campaña, impresión y fijación de afiches en la vía pública, producción de spots publicitarios, publicidad en subtes, publicidad en medios de comunicación, contratación de asesores de campaña, encuestas, entre otros. La estimación de los precios se obtuvo, en algunos casos, de información pública; además, se realizaron consultas a especialistas en la materia, incluyendo importante encuestadores.
Propuesta Republicana (PRO) y el Frente Para la Victoria (FPV), han declarado gastar similares montos -cerca de 2 millones de pesos-, que se encuadran dentro del tope máximo que estipula la ley 268, que rige en la Ciudad. Esta cifra representa la mitad de lo gastado por el candidato B, y la tercera parte de lo gastado por el candidato A.
En cambio, pese a las reiteradas solicitudes de Poder Ciudadano, la alianza "Frente más Buenos Aires", encabezada por Jorge Telerman, no dio a conocer su informe de gastos.
Este estudio se realizó con los datos entregados en forma voluntaria por el PRO y el FPV. Poder Ciudadano quería saber cuánto cuesta realmente una campaña electoral, "porque nos dábamos cuenta que los gastos declarados no se condicen con lo que se observa. Las campañas cada vez son más grandes y para cada elección, van apareciendo nuevas formas de publicitar a los candidatos; sin embargo, los costos son siempre los mismos. Incluso es sugestivo que los gastos en los cuales incurren los partidos políticos no se vean afectados por la inflación", destacó Pablo Secchi, coordinador del Área Acción con Políticos de Poder Ciudadano, área que llevó adelante la investigación.
Los datos que surgen de la investigación son más que elocuentes: los gastos de los candidatos del PRO y FPV representaron un 381 por ciento menos de lo que gastó el candidato A y 130 por ciento menos que el B. Sólo para dar algunos ejemplos, la mayor diferencia se presentó en la contratación de asesores políticos y publicistas. En la simulación, los candidatos ficticios de Poder Ciudadano invirtieron cerca de un 29 por ciento del total de sus gastos en este rubro, mientras que el FPV declaró que éste representó un 2,9 por ciento del costo total y el PRO no declaró la contratación del servicio.
La mayor parte del costo de los candidatos ficticios se concentró en el rubro "gráfica en la ciudad", que representó cerca de un 36-38 por ciento del gasto total, mientras que para los candidatos del FPV y PRO, el mayor volumen de gastos fue destinado a "medios masivos de comunicación".
Hasta el momento no se han aplicado sanciones para los responsables de tales incumplimientos. Por ello, esta ONG diseñó una serie de recomendaciones para reformar la normativa y adecuarla a los tiempos que corren.
