El diputado radical Héctor "Tom" Constanzo aseguró que "la emergencia social y económica no se trató en la sesión de ayer porque algunos legisladores adujeron que el Ejecutivo no había enviado los informes técnicos necesarios para evaluar si la prórroga era necesaria".
También afirmó que "el radicalismo siempre apoyó el proyecto de Enrique Rodríguez, es más, hasta el propio Jorge Enríquez -quien no suele acompañar los proyectos del resto del bloque de la UCR- dio quórum en la comisión de Presupuesto para que se pudiera tratar la iniciativa".
"En ningún momento, nosotros desistimos de dar nuestro voto para que se aprobara la prórroga, porque estamos convencidos que es lo mejor, dada la situación que atraviesa la Ciudad. Quien diga lo contrario, no hace más que faltar a la verdad", agregó.
Y -efectivamente- hay quien dice lo contrario, ya que el diputado demócrata Atilio Alimena le aseguró a NOTICIAS URBANAS, intentando diluir la responsabilidad de su bloque en el rechazo a la iniciativa, que "el radicalismo, a último momento, le quitó el apoyo a Ibarra. En la última reunión de ayer, se levantaron y les dijeron a los diputados del Frente Grande que se arreglaran solos, porque ellos no iban a respaldar el proyecto de Rodríguez".
El integrante del Interbloque Porteño dijo que "nosotros no íbamos a acompañar el proyecto, porque era igual que el enviado por el Ejecutivo, camuflado con un capítulo social que no hacía más que ratificar por ley los deberes que tiene el jefe de Gobierno, y que son propios de su función".
Para el diputado oficialista Eduardo Peduto "es lamentable que no se haya tratado la ley de emergencia social y económica, porque consiste en un instrumento apto para combatir la situación complicada que está viviendo la Ciudad, que si bien no es tan grave como hace seis meses, todavía muestra síntomas de una crisis aguda".
Aunque a Peduto no le gusta atribuir responsabilidades, considera que "no se trató el proyecto por cuestiones que tienen que ver estrictamente, con los distintos posicionamientos que hay en la Legislatura, y que a la vez, imposibilitan analizar políticas de estado".
También aseguró que "la iniciativa de Rodríguez me parece loable y la comparto totalmente, aunque haya sido elaborada por alguien que proviene de otro partido político".
Por su parte, "Pimpi" Colombo (PJ) señaló que "el oficialismo evadió tratar la prórroga de la Ley de Emergencia Económica y Social, porque ya es evidente que no puede resistir con ningún argumento la evasión de los controles parlamentarios al gasto del dinero de los porteños. Esta vez Ibarra pospuso el tratamiento de este tema en la Legislatura porque descuenta un rechazo generalizado".
Colombo aseguró que "lejos de resolver problemas, la ley de emergencia económica, sólo ha servido para que el jefe de Gobierno utilice el presupuesto a su antojo, agravándose la crisis presupuestaria en todas las áreas. Mientras tanto se financian campañas de afiches que esconden el lanzamiento de su candidatura para ser reelecto".
La Junta Promotora del ARI de la Ciudad de Buenos Aires fijó su posición contraria a la prórroga de la Ley de Emergencia Económica para el segundo semestre del año que se iba a tratar en la Legislatura. Según comunicaron "no están dispuestos, por una cuestión de principios, a apartarse de la norma constitucional que establece el tratamiento del Presupuesto de la Ciudad como atribución del Poder Legislativo".
Por tal motivo, los diputados integrantes del bloque del ARI en la Legislatura porteña, señalaron que "coherentes con la posición adoptada en el mes de diciembre, cuando tampoco se acompañó la iniciativa, y consecuentes en la búsqueda de la transparencia en los actos de gobierno", votaremos en contra de esta lamentable propuesta del Ejecutivo".
Cabe destacar que el ARI, en diciembre del año pasado, se abstuvo en la votación en la que se aprobó la emergencia económica y financiera en la órbita porteña, posibilitando su aprobación.
Para el diputado Patricio Etchegaray (IU), lo que sucedió ayer no es más que "una típica jugada dilatoria de los legisladores de los partidos que cohabitan en el gobierno de la Ciudad, ya que no sólo se han negado a enfrentar el tratamiento del incostitucional decreto que prorrogó hasta fin de año las facultades extraordinarias a Ibarra, sino también la Ley de Emergencia Económica y Social que ellos mismos presentaron".
"Desde Izquierda Unida -agregó- rechazamos toda concesión o prórroga de poderes especiales y el silenciamiento de este debate, e insistimos en que la emergencia social no se soluciona con las escasas medidas propuestas, sino que un punto de partida sería, como lo propusimos en nuestro proyecto de ley presentado el 28 de diciembre de 2001, integrar un Fondo de Emergencia Social con gravámenes especiales a grandes contribuyentes y tributos a las actividades financieras y bursátiles".
