Tal como adelantó NOTICIAS URBANAS, los radicales que no están de acuerdo con la decisión de la UCR porteña de apoyar oficialmente la candidatura a jefe de Gobierno de Jorge Telerman, intentarán trabar judicialmente esta resolución tomada por la Convención metropolitana del centenario partido.
Este lunes, la agrupación interna del radicalismo Pensamiento y Acción (PyA), integrada por Nito Artaza, Diego Barovero, Fernando Blanco Muiño, José Luis Carrizo y Miguel Larocca, entre otros, anunció que, el martes, impugnará ante la Justicia electoral la sesión de la Convención de la UCR porteña realizada los días 27 y 29 de marzo, por entender que se incumplieron normas de la Carta Orgánica partidaria y que se imposibilitó la realización de elecciones internas en el radicalismo para definir los candidatos a jefe y vicejefe de Gobierno y a legisladores porteños, "en abierta violación a la Ley de Partidos Políticos y la Constitución Nacional".
"La presentación judicial será acompañada por documentación de altísimo valor probatorio en donde se reconoce que se implementó un mecanismo no previsto por la Carta Orgánica, con acuerdo de la Mesa Directiva del cuerpo que preside Ricardo Gil Lavedra. Ante la pérdida de legitimidad de los órganos directivos, los radicales debemos reasumir la soberanía y autonomía de decisión para asegurar la continuidad de los ideales y principios de la UCR, mancillados por una dirigencia caduca", sostuvieron los miembros de PyA en un comunicado.
Este sector del radicalismo metropolitano sostiene que, el pasado martes 27 de marzo, el plenario de la Convención se constituyó con la presencia de delegados suplentes del cuerpo. Ese día se resolvió acatar la resolución de la Convención Nacional de conformar un frente electoral en apoyo a la candidatura presidencial de Roberto Lavagna. Luego se pasó a cuarto intermedio para el día 29, cuando se aprobó la intención de acompañar la reelección de Telerman.
Los integrantes de PyA expresaron que "teniendo en cuenta que el inicio de la sesión se efectuó sorteando el mecanismo estatutario para la inclusión de convencionales suplentes, el quórum alcanzado para sesionar resulta carente de legalidad y consiguientemente las resoluciones adoptadas en la sesión resultan nulas e insanables (…). Dicha sesión también adoleció de vicios y defectos de fondo y de forma que tornan insanablemente nulo lo resuelto en ella", afirmaron desde PyA.
Según adujeron los querellantes, el artículo 18 de la Carta Orgánica de la UCR de la Capital Federal, que establece el mecanismo por el cual se pueden acreditar suplentes, expresa que "producidas tres ausencias consecutivas o cinco alternadas se producirá el cese del mandato del convencional titular. Previamente el cuerpo debe declarar cesante en sus funciones al convencional titular. Es decir, que es el plenario de la Convención el que debe declarar la cesantía, ya que no es competencia de la Mesa Directiva o la Presidencia del cuerpo".
El comunicado agrega que "aprobada la cesantía, el Presidente de la Convención citará a los convencionales suplentes que correspondan" y que "deberá haber una sesión para cesantear a los titulares y una nueva convocatoria a efectos de la incorporación de los suplentes".
"No puede efectuarse el procedimiento de cesantía y reemplazo en una única sesión", denuncian, refiriéndose al procedimiento seguido en el plenario del 27 y 29 de marzo pasado.
