Los cuatro jueces de la Cámara Contravencional y de Faltas de la Ciudad concurrieron a la Comisión de Justicia para denunciar irregularidades en los concursos del Consejo de la Magistratura porteño. Así, Carlos Ventureira, Raúl Agustín Dessanti, Oscar Alberto Lucangioli y Teresita Robledo se explayaron durante casi una hora para informar a los legisladores que integran la Comisión de Justicia -presidida por Marta Oyhanarte- sobre los vicios de procedimiento en el Concurso número 5 que, desde diciembre de 1999, viene tramitando el Consejo de la Magistratura con el objetivo de seleccionar a 12 jueces de Cámara del fuero Contravencional y de Faltas.
Las denuncias -que ya habían sido anticipadas por NOTICIAS URBANAS- versaron sobre varias cuestiones que colocan al borde de la nulidad la compulsa. Para comenzar, se mencionó la violación del anonimato obligatorio en los exámenes escritos en 18 casos, con el agravante de que seis de ellos integran el grupo de los 12 seleccionados. Los tres primeros puestos están ocupados por concursantes cuestionados. Se trata de los abogados José Saez Capel, Elizabeth Adriana Marum y Marcelo Pablo Vázquez, en ese orden.
Los camaristas también denunciaron que los jurados no se excusaron cuando conocían a los aspirantes. Al respecto, manifestaron que se detectó "un porcentaje de aproximadamente cincuenta por ciento (50 %) de los concursantes relacionados con los miembros del jurado (…) con el agravante de que algunos de ellos se encuentran colocados en los primeros puestos en el dictamen final confeccionado por el jurado interviniente". Particularmente apuntaron a Baigún y Andrés D’Alessio, titulares de cátedras universitarias y jurados a los que se atribuye dudosa objetividad a la hora de evaluar a sus socios, adjuntos o amigos.
Además avalaron las dudas sobre el método de los concursos -ya denunciado en este medio- que dio bajos puntajes para la calificación de juez de primera instancia y altos para los de camarista, en la mayoría de los casos en los que se presentaron para concursar en ambas categorías.
Y agregaron más: cuestionaron las soluciones jurídicas aceptadas por los jurados como correctas en los problemas presentados en los exámenes y la falta de versación en materia de contravenciones y faltas de numerosos concursantes (once de los doce que figuran en los primeros lugares del dictamen final producido por el jurado no reunirían los antecedentes necesarios).
Los cuatro camaristas también afirmaron que hubo una violación al puntaje de precalificación: el Consejo de la Magistratura porteño preclasificó a los concursantes tomando como base de corte un determinado puntaje asignado respecto a los antecedentes, que fue de 33 puntos. Bajo esa cifra, no se podía rendir los exámenes escrito y oral. Sin embargo, los denunciantes afirman que muchos lo hicieron, entre ellos, el Dr. Bacigalupo, que fue colocado en el lugar número 11 en el dictamen final, sin haber superado la precalificación por obtener solamente 31 puntos.
Los diputados Lucio Ponsa Gandulfo (PJ), Alicia Pierini (PJ), Roque Bellomo (Frepaso), Jorge Enriquez (UCR) y Marta Oyhanarte (Bases y Puntos de Partida) coincidieron en enviar una carta al Consejo de la Magistratura para citar a algunos de sus miembros a comparecer ante la Comisión. Los camaristas, al retirarse, dejaron un documento con los detalles de las denuncias.
LA LISTA DE LOS CONCURSANTES IDENTIFICABLES
Según el documento, la violación del anonimato consta en los casos de:
Bacigalupo, Pablo Alberto (Nº 11 en el dictamen final)
Saez Capel, José (Nº 1 en el dictamen final)
Colla, Guillermo Ángel María
Colerio, Juan Pedro
Parrilli, Rosa Elsa
Vázquez, Marcelo Pablo (Nº 3 en el dictamen final)
Delgado, Sergio (Nº 7 en el dictamen final)
Gorini, Jorge Luciano
Atucha, Mónica Nidia
Fernández Lemoine, María Rosa
Rojt, Julio Mario (Nº 12 en el dictamen final)
Vergara, Raúl Adrián
Bouyssou, Norma Isabel
Dapueto de Ferrari, Miguel Ángel
Marum, Elizabeth Adriana (Nº 2 en el dictamen final)
Martínez Vega, María Laura
Arbonies, Eugenio Lorenzo
Salvadores, Oscar Félix
MEJORES CAMARISTAS QUE JUECES DE PRIMERA INSTANCIA
Esta es la lista de los concursantes que, en los exámenes escritos, recibieron un puntaje bajo para juez de primera instancia y otro alto para camarista del fuero Contravencional y de Faltas. Según el documento presentado por los camaristas denunciantes, los cinco primeros aspirantes ocupan los primeros lugares en el dictamen final del concurso Nº 5 de selección de camaristas del Fuero. El primer número corresponde a la puntaje obtenido en el concurso para juez de primera instancia y el segundo se refiere al logrado en la compulsa para camarista:
Vázquez, Marcelo Pablo, 34 y 82,5 puntos
Bosch, Fernando, 47 y 87,5 puntos
Delgado, Sergio, 39 y 72,5 puntos
Franza, Jorge Atilio, 31 y 57,5 puntos
Rafecas, Daniel Eduardo, 45 y 72,5 puntos
Grunberg, Adrián, 27 y 80 puntos
Gorini, Jorge Luciano, 30 y 80 puntos
Paz, Marta, 42 y 80 puntos
Andrada, Carlos, 42 y 70 puntos
Altieri, Domingo Luis, 47 y 80 puntos
Martínez Ledesma, Horacio Alberto, 27 y 65 puntos
Sinópoli, Ana María, 11 y 60 puntos
Bisserier Díaz, Pamela, 41 y 75 puntos
Caunedo, Fernando Mario, 56 y 80 puntos
Melnik de Quintana, Mirna Elena, 31 y 62,5 puntos
Grau, Mario, 9 y 30 puntos
Stipcic, José Gabriel, 14 y 30 puntos
Aostri, Carlos Horacio, 60 y 80 puntos
Arbonies, Eugenio Lorenzo, 60 y 72,5 puntos
Colla, Guillermo Angel María, 32 y 55 puntos
Giménez, Arnoldo Alberto, 16 y 45 puntos
Dapueto de Ferrari, 21 y 45 puntos
Mahmud, Jacinto, 26 y 50 puntos
Larrocca, Gregorio Jorge, 35 y 60 puntos
Fernández Huergo, Delfín Horacio, 46 y 65 puntos
Endre, Ladislao José Juan, 58 y 65 puntos
Parrilli, Rosa Elsa, 34 y 45 puntos
Molina, Inés Elena, 31 y 40 puntos
