"No logramos acordar una sola lista ni la unificación de las asociaciones de magistrados, pero para nosotros, haber podido presentarnos en la elección ya es un triunfo", dijo el camarista y candidato a consejero, Horacio Corti.
Luego de subrayar que "en esta elección hay un debate político" entre "un espacio que se podría denominar como nacional y popular" y otro "más de derecha", el candidato remarcó que a pesar de las diferencias "una de nuestras ideas básicas es el diálogo".
"Es central el diálogo y el consenso en el Poder Judicial para acordar políticas judiciales institucionales entre todos los actores de la Justicia. Nosotros creemos que deben suceder dos cosas que hasta ahora no han sucedido: un debate al interior del poder judicial, que debe ser impulsado por el Consejo sin diferenciación de fueros; y otra es que tiene que haber un consenso en las cabezas de quienes conforman el Poder Judicial, ya que tenemos un poder que es poliárquico y complejo, y tiene que haber decisiones y objetivos en los que estemos de acuerdo los jueces, el Consejo, el Tribunal Superior, las cabezas del Ministerio Público", describió. Y propuso: "Fijémonos objetivos modestos pero que trasciendan las gestiones y que sea una política institucional que le de fortaleza al Poder Judicial y que la podamos ofrecer a la sociedad y discutir con fuerza con el sistema político. Eso nos va a dar un poder de negociación que hoy en día no tenemos".
En opinión del magistrado el sobredimensionamiento de la estructura administrativa del Consejo sería fruto de la "debilidad" del Poder Judicial ante la fortaleza del poder político. Y criticando que se "echen culpas a personas en lugar de solucionar los problemas estructurales", Corti remarcó que la mayoría de los problemas tendrían solución con un "mejor sistema de financiación".
"Hay que buscar la forma para que el Poder Judicial tenga suficientes recursos para desarrollar sus actividades. Si uno ve dónde cada uno de nosotros trabaja (Arias, Combate de los Pozos, o Pompeya), uno ve que las condiciones en las que se trabaja no son acordes a las tareas y las funciones que tenemos que desarrollar. Falta planificación. Estamos en una dispersión de edificios y nunca tuvimos un debate sobre cuál era nuestra política edilicia. Se van creando instituciones y tenemos que ir creando edificios, y entonces se encuentran edificios, algunos se alquilan, otros se prestan otros se compran, pero eso no es el resultado de algo deliberado. Tenemos que replantear el tema edilicio (que no es solo un problema técnico, sino también está vinculado a las características procesales de un fuero), debemos replantear la estructura del fuero contravencional, no puede estar el fiscal en un lado, el juez en otro, hay que pensar un diseño edilicio acorde al código procesal y a las funciones del fuero", subrayó.
"Se necesitan mayores estructuras, que se consiguen con mayor presupuesto, y el crecimiento presupuestario se consigue con mejores niveles de negociación frente a la Legislatura. Se necesita un consenso para crear un mecanismo legal para garantizar la suficiencia presupuestaria", propuso.
Pero uno más allá de las ideas para mejorar el futuro, el candidato reconoció que se vive "una gran decepción por todo lo que no pudimos hacer hasta el momento".
"Nuestro desafío es que hacer frente a esa decepción. En nuestro fuero (el CAyT) tenemos el problema del colapso y tenemos que ver de que forma se soluciona. Las ejecuciones fiscales son un problema, pero el problema coyuntural tiene una historia que es el sistema tributario de la ciudad. Tenemos un Código Fiscal que es una remozada ordenanza tributaria de la ex municipalidad, tenemos una práctica sobre las ejecuciones fiscales que no ha cambiado y un sistema tributario de masas con un sinnúmero de contribuyentes con una gran cantidad de problemáticas que requieren del sistema judicial. Eso requiere que los diferentes actores, la Justicia, Rentas, la Procuración, la Legislatura, den una solución que compatibilice todos los intereses que están en juego. Multiplicar juzgados es una solución fácil, pero eso sería crear una justicia muy parecida a la que tanto se ha criticado", reconoció.
Una de las funciones primordiales del Consejo es la selección de los magistrados, sobre este punto, la postura de la Lista 2 es "mantener en esta nueva etapa de crecimiento el régimen de concursos".
"Nosotros queremos que todos nuestros colegas sean designados por concursos. Creado un cargo se debe crear el concurso correspondiente en tiempo razonable y de forma transparente. No deben crearse instituciones que se comiencen a poblar con magistrados designados interinamente, porque eso desprestigia al Poder Judicial y no debe suceder", dijo.
Sobre la representación de los intereses del Ministerio Público, el candidato remarcó: "No es cierto que nosotros no tengamos conciencia de las necesidades del Ministerio Público. Nosotros somos representantes de todos los magistrados de todos los fueros, de todas las instancias, eso también sucede en la otra lista, sería un error que se percibiera una lista como más sectorial que otra. Es preciso un diálogo entre el Consejo y las cabezas del MP para coordinar armónicamente los cuerpos legales que establecen la autonomía y autarquía. Nuestro compromiso es con todos los integrantes del Poder Judicial y debemos asegurar las condiciones dignas de trabajo de todos".
En relación a las anteriores conformaciones del Consejo, Corti reconoció que "ambas listas han creado diferentes opciones para renovarlo, para tratar de no repetir los errores, continuar y mejorar lo que se ha hecho y construir acuerdos entre los elegidos por la mayoría y la minoría".
"Nuestra responsabilidad futura es crear acuerdos. Y no reproducir disputas por pequeños espacios de poder. Yo voy con la expectativa de que los tres jueces podremos trabajar con aquellos que ya tienen experiencia en el ejercicio concreto del cargo, pero nosotros iremos con toda la energía del inicio en un cargo y vamos con el apoyo de todo el poder judicial. Quién será el presidente será una discusión futura, qué tipo de conducción queremos para el Consejo debe ser una discusión de representantes y representados, en principio creo que es simbólico que la cabeza sea un juez, pero es algo que debemos discutir entre todos", concluyó.
