Una investigación realizada por este medio concluyó que de los 38 casos en que un candidato se presentó a concurso para dos cargos del fuero Contravencional y de Faltas (juez de primera instancia y camarista), en 34 de ellos hay abismales diferencias de puntaje entre uno y otro concurso para la misma persona. Lo "curioso" es que en 30 casos el mayor puntaje logrado es para el cargo de mayor rango -camarista- que para el otro.
Los 38 aspirantes que se presentaron a ambos concursos deberían, en el caso que hubiera una lógica racional y transparente, haber obtenido o bien similares puntajes en ambos o, en caso de diferencias, mayor puntaje para el cargo que tiene una menor dificultad y menor para el de mayor exigencia. En este marco de discrecionalidad, en los 38 casos que analizamos- que constituyen casi la totalidad de los aspirantes presentados para ambas pruebas- sólo en tres casos la calificación fue similar y en otros 7 respondieron a la lógica de mayor puntaje para juez de primera instancia.
En los demás casos- casi 30- las diferencias fueron espectaculares, incluso superiores a los 50 puntos. Cómo se explica que un mismo candidato haya sacado 27/100 para los exámenes de primera instancia y luego 80/100 para camarista, o en otro caso, 11/100 en el primero y 60/100 para el de mayor exigencia. Según especialistas consultados, existe el criterio de excepcionalidad pero podría darse a lo sumo en un 10% de los examinados. Pero los porcentajes en este caso alcanzan a casi al 75% de los concursantes.
La Legislatura porteña viene siguiendo con lupa los concursos, debido a las constantes denuncias de irregularidades presentadas, incluso por los propios camaristas en ejercicio, que solicitaron su impugnación, y se está analizando en estos momentos en las bancadas mayoritarias la citación a los magistrados para que expliquen lo que ellos definen como "inexplicable". Hay que recordar que sobre Juan Octavio Gauna y Gloria Bonatto -residente y vicepresidente del Consejo- pesa además una causa penal en el juzgado del Dr. Ricardo Warley, en la que están siendo investigados por "malversación de caudales públicos en perjuicio del Estado".
He aquí la lista de los concursantes, en la que figuran el nombre y apellido primero, luego el puntaje en el examen para juez de primera instancia y, por último, el de camarista:
Grunberg, Adrián, 27 y 80 puntos
Gorini, Jorge Luciano, 30 y 80 puntos
Paz, Marta, 42 y 80 puntos
Andrada, Carlos, 42 y 70 puntos
Altieri, Domingo Luis, 47 y 80 puntos
Delgado, Sergio, 39 y 72,5 puntos
Martínez Ledesma, Horacio Alberto, 27 y 65 puntos
Sinopoli, Ana María, 11 y 60 puntos
Vázquez, Marcelo Pablo, 34 y 82,5 puntos
Bisserier Díaz, Pamela, 41 y 75 puntos
Bosch, Fernando, 47 y 87,5 puntos
Caunedo, Fernando Mario, 56 y 80 puntos
Melnik de Quintana, Mirna Elena, 31 y 62,5 puntos
Rafecas, Daniel Eduardo, 45 y 72,5 puntos
Grau, Mario, 9 y 30 puntos
Stipcic, José Gabriel, 14 y 30 puntos
Aostri, Carlos Horacio, 60 y 80 puntos
Arbonies, Eugenio Lorenzo, 60 y 72,5 puntos
Colla, Guillermo Angel María, 32 y 55 puntos
Giménez, Arnoldo Alberto, 16 y 45 puntos
Dapueto de Ferrari, 21 y 45 puntos
Mahmud, Jacinto, 26 y 50 puntos
Franza, Jorge Atilio, 31 y 57,5 puntos
Larrocca, Gregorio Jorge, 35 y 60 puntos
Fernández Huergo, Delfín Horacio, 46 y 65 puntos
Endre, Ladislao José Juan, 58 y 65 puntos
Parrilli, Rosa Elsa, 34 y 45 puntos
Molina, Inés Elena, 31 y 40 puntos
