-¿Cómo sigue la agenda kirchnerista?
-Yo creo que estamos en un momento de una fuerte puja entre las instituciones de la democracia y las corporaciones. En realidad, el país hace doscientos años que tiene este debate. Lo que pasa es que hace mucho tiempo, yo entiendo que del 55 a la fecha, no hay un gobierno que desde las instituciones de la democracia plantee una pulseada tan fuerte a las corporaciones. Sobre todo a la corporación del campo, que ha sido en la Argentina, tradicionalmente, una corporación ligada al poder. Tal es así que se sienten los dueños de la Argentina. Había un viejo apotegma que daba vueltas por ahí que decía que en la Argentina "el que tenía la tierra tenía el poder". Así que de esto se trata. Creo que con mucha convicción hemos pasado este punto de la agenda. Y creo que no va a estar exento de escaramuzas posteriores. Me parece que hay dos temas de la agenda kirchnerista que son centrales. Uno es la nueva ley de radiodifusión. El otro es la reforma a la carta orgánica del Banco Central. Y este último está atado a que esa carta orgánica pueda modificarse, a los efectos de profundizar la distribución de la renta nacional de nuestro país.
-¿Y cómo sería eso?
-Que el gobierno nacional pueda apelar a las reservas en pos de la distribución. Esto es algo que prácticamente todos los gobiernos del Mercosur están discutiendo. Por otro lado creemos que esta cuestión de que los bancos centrales deben ser autónomos de los gobiernos transitorios de la democracia fue una imposición del Grupo de los Ocho y de los organismos multilaterales de crédito en los 90, y que hoy, en la nueva etapa que está América Latina, ya es una rémora del pasado.
-¿Cuál es el futuro de la Federación Agraria?
-Yo creo que la Federación Agraria se debate internamente, por lo menos, entre tres posiciones. Una es la posición que, creo, es más de derecha, la que representa De Ángeli, rodeado por el PCR, y concretamente por Juan Echeverría, también rodeado por los pooles sojeros; después, la posición de Buzzi, ligada al alternativismo político de Víctor De Gennaro y de (Hermes) Binner; y la tercera, que es la de Pedro Cerviño, que es el sector mas filokirchnerista, que entiende que la FAA y los pequeños productores no deben quedar desarraigados de lo que es este proceso de reestablecimiento del proyecto nacional y popular que encabezan Néstor Kirchner y Cristina Fernández.
-¿De Gennaro participó de la articulación política de este conflicto?
-Yo creo que más. Creo que el que conduce a Buzzi es De Gennaro.
-Usted fue un protagonista de este proceso. A los ojos de un sector de los porteños fue como un "cuco". ¿Qué piensa de ese rol?
-Yo creo, como dijo Eduardo Aliverti el otro día, que planteo de "manera brutal" una agenda en la cual los sectores más reactivos de la clase media reaccionan casi violentamente. Yo planteo palabras que estaban en el arcón de los recuerdos: oligarquía, xenofobia, exclusión. Problemas muy serios, es una derrota cultural de los argentinos, cuyo protagonista central es cierta franja de la clase media, negadora de la historia, dueña de una gran hipocresía, de un gran "carretaje", como dicen los pibes ahora, que no asumen la realidad concreta que los atraviesa.
-¿Cómo ve al gobierno de Macri?
-Al gobierno de Macri lo veo parado. Yo pensé que la derecha se iba a esmerar para hacer un buen gobierno en la Ciudad, que iban a meter recursos, que se iban a lucir administrando y la verdad es que… nada. Es un gobierno totalmente parado, que en todos estos meses no ha hecho nada relevante. Cada tanto lo único que intentan reponer es su agenda de negocios. Ligada más que nada al grupo SOCMA, ¿no?
-¿Macri puede ser el oponente principal del kirchnerismo?
-Creo que la gestión de Macri se viene desgranando en la Ciudad. Lo único que ha servido es para recortar servicios, sobre todo, culturales y educativos. Y que no ha ofrecido nada relevante a los porteños. O les ha ofrecido una fenomenal suba de tasas e impuestos como hace muchos años no había, a cambio de nada.
-¿Y Lilita puede ser la figura de la oposición?
-Puede ser, nada más que ella ha girado fuertemente hacia la centroderecha. Y hoy expresa a las capas medias más resentidas, más derrotadas culturalmente. Yo creo que tiene un futuro del 20 por ciento, no la veo enamorando al conjunto de la sociedad argentina. Precisamente por su enorme carga gorila y por su despliegue semántico que deja a veces mucho que desear. O sea, que haya dicho que Cristina Fernández iba a terminar como la mujer de Ceausescu. Te recuerdo que la mujer de Ceausescu terminó fusilada. Para alguien que pretende ser alternativa política en la Argentina me parece un disparate.
-¿La contradicción más fuerte entonces está hacia adentro del kirchnerismo?
-El kirchnerismo tiene que producir un nuevo esquema de representación en la ciudad. Me parece que hay un fuerte debate que nos puede beneficiar en los sectores medios, que es el debate que hay entre el progresismo y el nacionalismo popular. Yo creo que cuanto más Nac & Pop nos pongamos más vamos enamorar a una franja de los sectores medios. Creo que es parte de una estrategia deliberada de Néstor Kirchner, que con toda esta agenda conflictiva que plantea tiene un objetivo subalterno que es lograr la politización de la sociedad. No quiere a la clase media apática y neutral. La quiere o con nosotros o corrida a la derecha, pero no en el medio.
-¿Qué opina sobre la hipótesis que habla de un "doble comando" en el Gobierno?
-Eso es una estupidez que no se sostiene, cargada de la mala intención que profesan los medios del poder económico en la Argentina. Yo hoy escuchaba a una periodista que ganó el Martín Fierro, la señora Magdalena Ruiz Guiñazú, que ella se vende como periodista independiente, y pensaba para mis adentros mientras la escuchaba, "esa señora no es independiente, esa señora es opositora".
-Usted antes era visto como un piquetero y ahora como una "fuerza de choque oficial"…
-Esas son huevadas que tiran los medios. Los medios, que tienden a pontificar, después creen que reproducen la opinión de la sociedad. No es lo que piensan vastos sectores sociales. Nosotros somos una fuerza que les discute política, ideas e ideología en todos los niveles, todo el tiempo. Por eso somos tan molestos. ¿No? Por eso reaccionan de manera tan virulenta.
-¿Y no piensa que faltan otras voces adentro del kirchnerismo? Su lugar, acaso, ¿no adquiere relevancia porque hay mucha gente que no se anima o no quiere salir a hablar…
-Sí, porque hay gente que… yo creo que una de las características de nuestra fuerza por ahí es la falta de convicción. Hay gente que no está convencida de que estamos en un proceso de acumulación y avance de nuestro pueblo muy grande, y que requiere…Vos fijate, ante la crisis, adentro del kirchnerismo hubo quienes se mantuvieron adentro en silencio, o lo que es peor aún, hubo otros que estaban discutiendo el poskirchnerismo. Y lo hacían de la mano del viejo peronismo neoliberal conservador que fracasó en los 90. Yo soy visceralmente peronista, por eso no quiero saber nada con el PJ.
-¿Ni aún así, con Kirchner, querés saber nada con el PJ?
-Bueno, con Kirchner el PJ tiene la maravillosa oportunidad de volver al peronismo. Pero el PJ hace muchos años que se fue del peronismo. Ojalá que vuelva.
-En relación al escándalo en TN (Todo Noticias), Grupo Clarín vs. D?Elía…
-Es un grupo oligopólico que maneja el 40 por ciento de la comunicación de nuestro país. Y que la única bandera que tiene en sus manos es la de los propios negocios. Creo que hay que democratizar la información y trabajar para obligar a desmonopolizar al grupo. Por la vía de la construcción de nuevos consensos. Ahora, me parece que hay también una gran crisis, digamos, de credibilidad de los medios. Yo no sé hasta dónde la gente hoy les cree tanto, ¿no? No tienen tanta capacidad de manipulación, es relativo. Si fuera por eso yo no podría salir a la calle. Yo salgo y me saco fotos, y firmo autógrafos, la gente me re banca, como también hay otros que me putean…
-¿Cuántas notas das por día?
-En estas tres semanas pocas. Pero tengo toda la prensa atrás. Los programas grandes pidiendo que vaya. Pero me parece que no es hora, lo más importante es que hablen los legisladores. Me parece que nosotros llevamos el conflicto hasta un momento en que se tiene que dilucidar en el Congreso. Una vez que se dilucide en el Congreso ahí volveremos a la palestra.
-¿Te arrepentís de algo de lo que pasó en este conflicto, de algunas "intervenciones callejeras"?
-Lo de la piña a Gahan puede ser…No tendría que haber contestado los agravios del tipo, pero tampoco vamos a dar por el episodio más de lo que el pito vale. Después de todo lo que hicieron todos estos meses. Vos fijate lo tendenciosa que es la comunicación. Ayer, los de Quebracho, con los que tengo profundísimas diferencias políticas, quemaron una patrulla. Pasaron eso cincuenta veces por televisión. Ahora, en la puerta de la quinta de Olivos también quemaron una patrulla los "ciudadanos caceroleros". Taparon todo. Pasaron una vez para justificar. Pero hay mucha manipulación. Yo creo que los nuevos ejércitos de ocupación son los medios.
-Como en el filme "La revolución no será transmitida" sobre el intento de golpe a Chávez…
-Esa es la situación mas clara en ese sentido. Más clara.
(Publicado en el Semanario Noticias Urbanas Nº 144 del jueves 10/07/08)
