En la tarde del jueves la Junta Electoral conformada por 5 integrantes propuestos por la Asociación y el Colegio de Magistrados de la Justicia Porteña (Rubén Pereyra, Walter Fernández, Javier Buján, Marcela Paz Y Mariana Pucciarello), oficializó las dos listas que fueron presentadas para las elecciones en las que se elegirán los próximos representantes del Poder Judicial en el Consejo de la Magistratura de la Ciudad.
"Se presentaron y oficializaron dos listas. Hasta el 14 de marzo se pueden presentar impugnaciones y de acuerdo a lo resuelto por el Tribunal Superior, hasta el día de la elección, la cual se realizará el 4 de abril, aquellos magistrados que decidan cesar su licencia sin goce de haberes podrán ser incorporados al padrón oficial", describió a NOTICIAS URBANAS el presidente de la Junta Electoral, Rubén Pereyra.
La Lista Nº 1, denominada "Encuentro de la Justicia" y encabezada por la camarista Nélida Mabel Daniele, recibió el aval de 43 magistrados con una importante participación de funcionarios del Ministerio Público; por su parte la propuesta "Independencia Judicial" y que lleva como primer candidato al camarista del mismo fuero, Horacio Corti, presentó las firmas de 21 jueces e integrantes del MP.
"No se presentaron dobles avales. La Lista Nº 2 cumplió con el apoyo del 20 por ciento del padrón oficial. Hasta el momento dicho padrón cuenta con 102 electores, luego que en el día de ayer se sumara Gustavo Letner, quien se reincorporó all juzgado. Pero se presenta una situación, la modificación del padrón hasta la fecha de de la elección, como dispuso el Tribunal Superior, podría alterar el número de avales para lograr el porcentaje mínimo. En la fecha de cierre del padrón había 99 magistrados en condiciones de votar y avalar, y 7 con licencia y por lo tanto, inhabilitados", describió el Fiscal.
Sobre la resolución del máximo tribunal en la cautelar presentada por el consejero Ricardo Baldomar y Carla Cavaliere para que se los incluya en el padrón, el Presidente de la Junta Electoral señaló que no concuerda con lo dispuesto aunque respeta y acata lo resuelto.
"El Tribunal Superior empleó un criterio errado, por eso la Junta ratificó la decisión de dejar fuera del padrón a todos aquellos magistrados que al 27 de febrero, día en que se cerró el padrón definitivo, estaban en uso de licencia sin goce de haberes. No existía ninguna pauta que hiciera inferir que esa situación se iba a modificar ya que las licencias se habían renovado reiteradas veces", comentó. Y agregó: "Por el cronograma electoral fijado por el Consejo de la Magistratura el 27 era la fecha límite y los dos jueces, en tanto consejeros, sabían del cronograma y podrían haber adelantado unos días la finalización de su licencia para ser incluidos en el padrón".
En el diálogo con NOTICIAS URBANAS, el Fiscal General Adjunto señaló una serie de errores en la nota publicado por nuestro semanario bajo el título "Secretos de Familia". "El primero ya fue aclarado y es el nombre de la Lista 1, no se presentó como ‘Unidad y Consenso’, sino como ‘Encuentro por la Justicia. También es equivocada la información vertida por la fuente parlamentaria; no es la primera vez que el Ministerio Público votará y no fue la modificación de la Ley 1.903 la que faculta a los fiscales, defensores y asesores para votar, la Ley 31 ya preveía la facultad de votos de los magistrados. También me sorprende el comentario de que se hayan ejercido presiones en el MP, ya que los Generales se han declarado prescindentes. Y es falso que el juez Juan Vicente Cataldo reemplaze a Daniele, no sólo por no ser del mismo sexo, sino porque no hay sistema de subrogancia en las Cámaras; hay una jueza de licencia hace tiempo y su labor es realizada por otro camarista", corrigió.
En relación a algunas críticas expresadas por la conformación de una Junta Electoral en fechas próximas a las elecciones, Pereyra resaltó que era una cuenta pendiente a partir de la cláusula transitoria número 3 de la resolución 248/2002 donde se estableció que hasta que no haya una Junta Electoral designada por asociaciones que representen a los magistrados, sería el Plenario del Consejo quien oficiaría como tal.
"El Consejo entendió que había representatividad de los magistrados y consenso por parte de la Asociación y el Colegio y dispuso la creación de la Junta. La que se conformó es una Junta Electoral con dos representantes por la Asociación, dos por el Colegio y uno neutral, yo, que estoy asociado a ambas instituciones. Nada más democrático", subrayó Pereyra.
El Fiscal General Adjunto, también recalcó que el deber de la Justicia es "hacer prevalecer la razón por sobre las pasiones" y que con la presentación de las dos listas se demuestra que "en la mayoría de los magistrados prevalece la razón, más allá de circunstanciales actos de pasión en un proceso electoral".
Finalizando, expresó la importancia de establecer un piso en el porcentaje de los votos para acceder a la minoría ya que "una cosa es la presentación de los avales y otra el voto" y que con la sola presentación de dos listas, aquella que consiga menos votos ubicaría, más allá de la representación real que posea la propuesta, un consejero.
"La presentación de los avales es un hecho tan importante como votar. Hay dos actos eleccionarios. Uno es el otorgamiento de la firma para avalar las candidaturas y otro la elección en si misma donde únicamente se estaría definiendo cuál de los dos candidatos del segundo lugar se convertirían en representantes en el Consejo de la Magistratura. Con un sólo voto, con el uno por ciento del padrón, hoy por hoy, un primer candidato sería representante. Esto debería corregirse", concluyó.
