Sigue la polémica por la ESMA

Sigue la polémica por la ESMA

La Comisión de Relaciones Interjudiccionales de la Legislatura porteña está analizando el convenio firmado entre el Gobierno de la Nación y el Gobierno de la Ciudad para el traspaso del predio que ocupa la ESMA a la órbita porteña y la creación del Museo de la Memoria. Durante la última sesión, una manifestación de la diputada Alicia Caruso reavivó la discusión que hay sobre este tema


Durante la última sesión de la Legislatura porteña, la diputada ibarrista Alicia Caruso reavivió la polémica en torno al convenio firmado entre el Gobierno de la Nación y el Gobierno de la Ciudad para el traspaso del predio que ocupa la ESMA a la órbita porteña y la creación del Museo de la Memoria, que está siendo analizado por la Comisión de Relaciones Interjudiccionales. En su discurso, Caruso criticó duramente la posición que el macrismo tiene sobre este tema tan sensible para los argentinos.

La diputada aseguró que "existe un sector de las Fuerzas Armadas que considera a la ESMA como un objetivo militar a ser recuperado, y para ello cuenta en esta Legislatura con un bloque que opera como su brazo político. En los medios de comunicación se describió el lobby que el bloque macrista lleva adelante junto a un sector de las Fuerzas Armadas para que el Museo de la Memoria conviva con las dependencias navales que funcionan en el predio de la ESMA. El Ejecutivo Nacional les advirtió que va a concretar la creación del Museo de la Memoria aunque pongan trabas".

La diputada ibarrista sostuvo, además, que "con esta limitación quieren que la Armada conserve esos terrenos y que frente a la sociedad diluya su responsabilidad en la represión ilegal. Esta avanzada cívico-militar propone la creación de un Mueso de la Reconciliación, un disparate que se burla de la historia y de la justicia argentina. Este Cuerpo debe refrendar el convenio que el presidente de la Nación y el jefe de Gobierno de la Ciudad firmaron el pasado 24 de marzo. Esto no es posible por la oposición del bloque macrista, que actúa como brazo político del sector militar que pretende desconocer lo que la Justicia y la historia ya acreditaron sobradamente: que en Argentina hubo un genocidio instrumentado desde el Estado".

Por último señaló: "Convocan a los medios para pedir más presupuesto para educación y al mismo tiempo bloquean una iniciativa que beneficiará a más de tres mil estudiantes. Está claro que los estudiantes del barrio de Saavedra no le interesan a Macri y a sus diputados, probablemente, porque ellos no tienen la capacidad de lobby de los marinos de la ESMA. Por todo esto, quiero repudiar esta maniobra que pretende confundir perdón con la justicia. Lamento ver cómo algunos en esta Legislatura apuestan por los intereses más mezquinos de la política".

Ante estas declaraciones, el diputado Jorge Mercado (Compromiso para el Cambio) expresó: "Me pregunto quién era el jefe de Gobierno hace cuatro años. El que no se ocupa de los colegios es el jefe de Gobierno, porque no ha dado solución ni a Saavedra, ni a Pompeya ni a Soldati. Hay colegios que se están viviendo abajo; paga los sueldos en negro en el sector de la educación. Todo esto lo está haciendo un hombre que está al frente de la Jefatura de Gobierno desde hace cuatro años. Nosotros no venimos acá a levantar la mano para acompañar iniciativas electorales que el Presidente plantea un 23 marzo. Por supuesto que este bloque repudia el golpe del 24 de marzo; por supuesto que este bloque repudia el terrorismo de Estado y todo tipo de violencia. Con seriedad estamos tratando el tema. Si para algunos esto es tomar la política de Videla y decir que esto se tiene que resolver sin debate, no estamos de acuerdo".

Por su parte, el diputado Jorge Enríquez aseguró que "en este predio no solamente funciona -o funcionaba- la Escuela de Mecánica de la Armada, sino que allí funciona más de una docena de institutos, entre ellos algunos que no tienen que ver con la Marina de guerra de forma directa, sino que tienen que ver con la Marina Mercante y con el desarrollo pluvial. Allí funciona la Escuela Nacional de Náutica, la Escuela Nacional Fluvial y la Dirección de Educación Naval. Estas instituciones realizan convenios con la Universidad Nacional de La Plata y la Universidad de Buenos Aires, como así también con otras universidades privadas".

"Deberíamos recorrer estas instalaciones y ver que allí funciona un liceo naval que da contención a la educación secundaria de muchos jóvenes. En este sentido les pediría que tengamos alguna precaución, porque la gran mayoría de los jóvenes que concurren al liceo naval, después no siguen la carrera militar. Es muy escaso, es ínfimo, el porcentaje de los chicos que van a la escuela para ser oficiales de la Armada en relación con los que estudian en el liceo naval. No se está haciendo ningún lobby de civiles con militares. Si algunos entendemos que la memoria no debe ser hemipléjica, es cuestión de lo que piensa cada uno de nosotros", agregó.

El kirchnerista Ariel Schifrin (Confluencia), en tanto, sostuvo que "la Legislatura tiene varias comisiones, por lo tanto podrá haber otras comisiones que entiendan en el destino urbanístico de un complejo tan grande, como puede ser el predio de la actual ESMA. Pero lo que es inconcebible es que un convenio de traspaso implique el hecho de que una comisión, que no es la entendida en el asunto, quiera discutir la totalidad de las cuestiones de planeamiento y la totalidad de las cuestiones presupuestarias, sin atenerse a estudiar estrictamente el convenio que asegura el traspaso a la Ciudad de ese predio. Si se aprueba el convenio vamos a estar en condiciones de pasar a discutir en otras comisiones todo lo que venga después".

Por su parte, la presidenta del bloque de Autodeterminación y Libertad y de la Comisión de Derechos Humanos, Noemí Oliveto, afirmó que "dada la importancia del tema de la ESMA y la implicancia que tiene en el área de derechos humanos, he consultado con la mayoría de los miembros de la Comisión que presido y quiero decir que consideramos que debemos solicitar que la Comisión de Relaciones Interjurisdiccionales y la de Derechos Humanos funcionen en forma conjunta. Nos hemos enterado por boca del director de la Comisión de Relaciones Interjurisdiccionale -y de su presidente- que el tema no llegaría a la Comisión de Derechos Humanos hasta fines de septiembre u octubre. Creemos que ese plazo es muy extenso y que, en ese tiempo, podrían decidirse las cosas más importantes".

A continuación el vicepresidente segundo de la Legislatura, Miguel Talento (Frente para la Victoria) manifestó: "Creo que es legítimo que algunos diputados o algunos sectores planteen otra política de derechos humanos porque, de hecho, siempre ha sido así. A partir de la asunción de Kirchner se ha planteado un nuevo giro en la agenda política de los derechos humanos en la Argentina, en la que se definió que los genocidas iban a tener su juzgamiento aquí o en el extranjero, y no se iban a poder amparar en los indultos o en las leyes sacadas bajo la extorsión de los tanques en las calles, como fue durante los alzamientos de los carapintadas. Frente a esa posición, puede ser que a algunos no les venga bien o no les interese".

Por otra parte, Talento reconoció que es cierto que la Comisión de Relaciones Interjurisdiccionales no tenía la información de los pasos que se estaban dando y del trabajo que estaba realizando la comisión bipartita. "Es verdad que sobre la base de esa diferencia de información que se manejaba tanto de un lado como del otro, algunos colegas han manifestado su interés para que en el predio ocupado por la ESMA se conservaran algunos usos navales. En realidad, trataría de no discutir esta cuestión porque es abstracta, como se dice en Derecho, dado que la decisión presidencial ya ha sido tomada", aseguró.

El presidente de la Comisión de Relaciones Interjurisdiccionales, Rodrigo Herrera Bravo, aclaró que " el trabajo en la Comisión ha sido totalmente armonioso desde que se ha constituido. El proyecto del jefe de Gobierno ingresó a la comisión con 20 días de demora con relación a la firma del convenio, que inmediatamente fue puesto en el temario y comenzamos a discutirlo. Esta comisión tomó la decisión unánime de constituirse en el propio predio para tomar contacto directo con la realidad sobre la cual debíamos legislar. Unánimemente conformamos un cronograma de reuniones y consultas con amplios sectores de la población involucrados en esta cuestión".

Y añadió que "si alguien quiere interpretar la existencia de una maniobra en relación con la construcción de este cronograma, que se haga cargo de su participación en la Comisión de Relaciones Interjurisdiccionales. Todo ha sido hecho en el marco de la buena fe y en el ánimo de que los diputados que tenemos la obligación de despachar la ratificación o no de este convenio, lo hagamos en uso de nuestras mejores luces".

En tanto, la diputada Patricia Flores (AyL) dijo: "Nos parece que ellos están haciendo una maniobra para trabar el expediente de la ESMA y tenemos que decir que esto no es casual. Acá no somos todos iguales; las diferencias que hay entre nosotros no son menores; aquí hay gente que ha apoyado a los que han matado, torturado y desaparecido y convertido a la ESMA, probablemente, en un gran cementerio. Nosotros queremos reivindicar la memoria desde el presente. Parece que hemos nacido ayer, que aquí no hay gente que apoyó a la dictadura y otra que la padeció, que somos todos democráticos. Dejemos de dar falsas discusiones. Nuestro compañeros fueron torturados y desaparecidos, y la ESMA no es cualquier cosa".

Ante estas declaraciones, la diputada Fernanda Ferrero (Recrear para el Crecimiento) sostuvo que "uno de los diputados preopinantes se refirió a nuestros muertos. Quisiera aclarar que los muertos son de todos los argentinos y de todo el país. Nadie puede apoderarse de los muertos para utilizarlos políticamente".

Te puede interesar

Qué se dice del tema...