La Fundación Apolo, a través de sus representantes Yamil Santoro y José Magioncalda, con el patrocinio de Christian Cao, presentó un amparo para detener el decreto que habilita custodias en el exterior para expresidentes de la Nación. El escrito pide que el Tribunal ordene al Poder Ejecutivo y/o a toda otra autoridad pública que tome parte del acto impugnado, cesar y/o abstenerse de aplicar el privilegio/título irrazonable y a perpetuidad que surge del Decreto 735/2023.
El decreto en cuestión data del día 09/12/2023, cuando fue publicada la edición extraordinaria del Boletín Oficial N° 35.317 Año CXXXI como “decreto de autodefensa exmandataria internacional”. Dicho Decreto tiene por objeto, precisamente, el añadido de la custodia de la Casa Militar y la Policía Federal Argentina a los “ex mandatarios” (sic), y la ampliación de la custodia de ellos a todo el ámbito internacional.
Esta medida tomada por Alberto Fernández asoma como una modificación del decreto original, que marcaba que la “SECRETARÍA GENERAL CASA MILITAR OBJETIVOS debía “proveer la seguridad del señor Presidente de la Nación y sus familiares directos, como así también de la Casa de Gobierno, Residencia Presidencial de Olivos y otros lugares de residencia transitoria del señor Presidente y su familia”.
En tanto, la presente resolución impugnada en cuestión, sustituye esa función de la Casa Militar por la siguiente: “Proveer la seguridad del señor Presidente de la Nación, del Vicepresidente de la Nación, de los Ex Mandatarios y de sus familiares directos, como así también de la Casa de Gobierno, Residencia Presidencial de Olivos y otros lugares de residencia transitoria del señor Presidente de la Nación y de su familia”.
Además, según destaca Apolo, el decreto no identifica cuáles son las personas/funcionarios que la Casa Militar deberá proveer de seguridad personal, ya que la figura de “Ex mandatarios” (sic) resulta imprecisa y no jurídica. El documento expresa que Si “NO HAY PLATA” –ver discurso presidencial del día 10/12/2023-, resulta inédita la concesión de un privilegio/título nobiliario para todo “exmandatario” a perpetuidad que implique una custodia personal en todo el planeta. Si “NO HAY PLATA”, queda claro que el Decreto 735/2023 vulnera el principio de “austeridad republicana”, consagrado en el art. 2°, inc. b) de la ley 25.188 de Ética en el Ejercicio de la Función Pública, con el fin de orientar la conducta de los servidores públicos.
En síntesis, “el decreto 735/2023 pretende imponer arbitraria e irrazonable y disociado del sistema republicano, un privilegio que reúne características inespecíficas”, destacaron desde la Fundación y agregaron que “lo burdo y precario del decreto –evidentemente de redacción apresurada el último día de un mandato presidencial- agrava la irrazonabilidad del privilegio que pretende cristalizar”.
En tanto que tampoco Apolo pasa por alto la falta de especificación de los territorios a cubrir, puesto que no se distingue si el “exmandatario” esté trabajando o de vacaciones o cualquier lugar del mundo, algo que también va de la mano con la falta de claridad en los costos de un operativo de protección. ya que el decreto atacado no fija tope o límite de estipendio. “En otras palabras, todo el tiempo que un/unos exmandatario/s decidan viajar por el mundo durante contarán con custodia por parte de la Casa Militar, sin importar el sacrificio que la ciudadanía deba hacer costeándolo con sus impuestos”, remarcan, entre otras cuestiones.