Los médicos residentes de los hospitales de la Ciudad podrán tener gripe, pero les está prohibida la hepatitis o quebrarse una pierna, so pena de perder la residencia. Así lo dispuso el Jefe de Gobierno que acaba de vetar la Ley 659 que disponía autorizar licencias por enfermedad de largo tratamiento a quienes se desempeñan como profesionales bajo ese régimen.
En la Legislatura se había discutido el carácter del vínculo entre el médico que realiza la residencia y el hospital. ¿Es un contrato? ¿es una capacitación? ¿es un empleo o una beca? ¿tiene derecho a beneficios sociales?. Para muchos se asemeja tanto a una relación laboral, puesto que tiene dependencia, disciplina horaria y remuneración, que debería tener también los derechos mínimos de cualquier trabajador.
Para otros -y ése fue el criterio de la Secretaría de Salud que es la autora intelectual del veto oficial- la residencia es "un sistema remunerado de capacitación" lo que no le permite la continuidad en la misma en caso de enfermedad, y lo obliga a curarse y después que empiece de nuevo. La ley 659, en cambio, disponía otorgar la licencia hasta 180 días con goce de haberes y transcurrido dicho lapso hasta dos años más, sin haberes, debiendo en todos los casos completar su formación en forma honoraria.
En la Legislatura ya circula una refutación crítica del decreto de veto, orientando a los legisladores a insistir en la ley, para lo cual harán falta los dos tercios de los votos, algo no demasiado fácil de conseguir. Mientras tanto, los pobres médicos residentes deberán cuidar su salud, además de la de sus pacientes.
