“15 años de gobierno macrista sin ninguna solución estructural”, manifestó el legislador del Frente de Todos (FdT), Matías Barroetaveña y agregó que “la ciudad de Buenos Aires tiene recursos europeos y problemas resueltos gracias a los años de gestión del gobierno nacional; sin embargo, esta gestión deja una ciudad mucho peor que la que recibió: cada vez más autos, no se construyó un solo metro de subte, cada vez se entierra más basura en el CEAMSE, vendieron la costanera y una desigualdad norte-sur que nos da vergüenza”.
En un informe realizado por el equipo del diputado revela un modelo de ajuste en áreas sensibles que se sostiene de manera consistente a lo largo de las gestiones de Macri y Larreta. Algunos claros ejemplos de esta orientación son la evolución del presupuesto asignado al Ministerio de Salud, Cultura y Educación. Al 2023, el dinero asignado en términos reales respecto de 2015 para el Ministerio de Salud será un 23% menor, para el Ministerio de Cultura será un 48% más bajo y para el Ministerio de Educación caerá un 24%.
“La realidad del sur de la ciudad muestra indicadores calamitosos en términos de protección social, 8% de indigencia, 29% de la población sin secundaria, en la Comuna 8, más del 30% viven en villas”, expresó Barroetaveña y añadió que “en la ciudad macrista, donde había una necesidad, hay un negocio y ahora quieren tener un negocio aún mayor, le estamos regalando 70 mil millones de pesos a la concesionarias de grúas”.
“Si Larreta resignara 15 días de pauta oficial en 2023, solucionaría el conflicto con 4300 residentes médicos que cobrarían el salario digno que reclaman por las 15 horas diarias que trabajan”, apuntó el legislador del FdT; Juan Manuel Valdés
“Mejorar el salario de los residentes médicos cuesta $365.500.000. Esto representa solo el 0,016% del presupuesto porteño 2023 de $2 billones o el 3,88% del gasto en Publicidad y Propaganda de CABA”, apuntó Valdés.
“El presupuesto demuestra la incoherencia del PRO, partido que está en la gestión desde hace más de 15 años. Qué injusticia que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires planee invertir $25 millones por día en Publicidad y Propaganda, 3 veces más que lo sancionado en 2022, mientras que el personal de la salud, que salva vidas, perciba sueldos miserables y trabaje en condiciones lamentables. Nos la pasamos aplaudiéndolos en la pandemia pero cuando es momento de devolver todo el esfuerzo, Quirós y Larreta deciden darles la espalda”, sostuvo el legislador porteño.
“Es preocupante que la Ciudad gaste lo mismo en educación que hace 13 años atrás”, acusó el legislador. Y además agregó que “la ministra Acuña se pasea constantemente por los medios diciendo que defiende la educación pero la inversión en materia educativa no para de caer. En 2007 el presupuesto destinó 27,8%, en 2015 bajó al 23,1% y se proyecta para el año próximo tan solo el 20%”.
Por otra parte, Valdés se mostró inconforme por la ausencia de los ministros. “Me llama la atención que Larreta haya decidido que su gabinete no venga a explicar el Presupuesto 2023 a la Legislatura, algo que sucedió todos los años anteriores. Pretenden que aprobemos un presupuesto a ciegas sin poder consultar con quienes redactaron el proyecto”, sostuvo.
“El oficialismo plantea un modelo de Ciudad en el que los contribuyentes se ven obligados a asumir una desmedida carga tributaria, que ha subido alrededor del 53% desde que empezaron a gobernar en 2007, y no para de crecer. Intentamos derogar el impuesto a las tarjetas hace unas semanas, que grava 1,2% cada consumo, pero el PRO no bajó a sesionar. A la vista está que la promesa que hizo el Jefe de Gobierno a todos los argentinos de no crear ni aumentar impuestos es absolutamente falsa. El presupuesto muestra que lamentablemente los porteños seguiremos siendo rehenes de la campaña presidencial de Horacio Rodríguez Larreta”, concluyó Valdés.
Para la legisladora del Frente de Todos, Laura Velasco, “este presupuesto exhibe muy a claramente las prioridades de este gobierno para pocos”.
“El Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat, principal encargado de llevar adelante las políticas sociales, perdió un punto en la participación presupuestaria total para el año que viene. Se achican y recortan programas destinados a fortalecer a la Economía Popular. En el caso de las personas en situación de calle, si bien incrementa la cantidad de personas destinatarias nos encontramos con un recorte de más de 260 millones de pesos. También hubo ajustes en el programa se asistencia alimentaria a pesar de que este año faltó presupuesto para cubrir la demanda y las porciones son cada vez más pequeñas”, explicó la legisladora y dirigenta de Somos Barrios de Pie.
“Desde la Comisión de Políticas de Promoción e Integración Social que presido venimos sosteniendo, junto a las organizaciones sociales con quienes venimos trabajando, la necesidad de ampliar la asistencia social a los grupos más vulnerables de la Ciudad, lo que no se ve reflejado en este presupuesto sino todo lo contrario.* En un contexto de crisis social el Gobierno de Larreta decide sacarle a aquellxs que más necesitan del acompañamiento del Estado*”, siguió.
Respecto de la Economía Social y Popular, el presupuesto destinado al FONDES, programa de incentivo económico para los emprendimientos y cooperativas del sector, es de cero pesos, dejando así librado a la decisión de los privados la capacidad de financiamiento de este Fondo. Además, se eliminó el programa de fortalecimiento de Comercios Populares. Para Velasco, “la promoción de la Economía Popular no es una prioridad para el Gobierno porteño y lo deja clarísimo en este presupuesto donde se recortan y achican todas las partidas destinadas al sector, en consonancia con la política que vienen desplegando y tenemos el ejemplo con la Ley de Distrito de Integración Productiva e Impulso al Trabajo que otorgó importantes beneficios económicos a grandes empresas y cadenas comerciales en detrimento de los pequeños comercios de los barrios populares”.
“El presupuesto educativo volvió a perder casi un punto, que se suma a los 12 que ya se recortaron en estos 15 años de gestiones macristas en la Ciudad de Buenos Aires. Por otro lado, la participación de la educación pública en el presupuesto del Ministerio bajó con respecto a la de gestión privada en una Ciudad donde urgen las mejoras edilicias, la construcción de nuevas escuelas y jardines, sobre todo en zona sur, y donde nuestrxs estudiantes reciben viandas insuficientes, sin valor nutricional y, en muchos casos, en mal estado”, expresó Velasco, integrante de la Comisión de Educación.
Y agregó: “En este contexto, en lo que va del 2022 se ejecutó en promedio apenas un 40 por ciento de la mayoría de los presupuestos de áreas educativas. Pero cuando las comunidades educativas reclaman o realizan medidas de fuerza ante la falta de respuesta de un gobierno que no escucha, son perseguidxs, catigadxs y denunciadxs penalmente. Todo muy grave y vergonzoso”.
“En la Ciudad de Buenos Aires seguimos sin tener un Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad por lo que las políticas públicas destinadas a mujeres y personas LGBTIQ+ no se encuentran jerarquizadas ni centralizadas, cuentan con presupuestos ínfimos, con recortes de más del 50% respecto al año pasado o aumentos muy por debajo de la inflación estimada”, manifestó la legisladora del FdT, quien también integra la Comisión de MGyD en la Legislatura.
Para este año, la Dirección de la Mujer tiene asignado 0,06% del presupuesto total, lo que representa 2 pesos por día por mujer, mientras no cuenta con ningún programa referido a las diversidades. Respecto a las personas LGTBIQ+, sólo hay un programa exclusivo que aumentó su presupuesto apenas un 4% con respecto al año pasado, muy por debajo de la inflación estimada. Y si sumamos todos los programas destinados a mujeres, géneros y diversidad de los tres poderes de la Ciudad -en su gran mayoría, en códigos binarios-, llegamos al 0,22% del total del presupuesto, menos de la mitad de lo asignado en 2022.
“Además, el presupuesto se destina más recursos a la penalización que a la prevención”, advirtió Velasco. Si sumamos las partidas de la Oficina de Género –TSJ-, el Centro de Justicia de la Mujer -Consejo de la Magistratura- y la Oficina de Acceso a la Justicia y Protección Integral a las Víctimas -Ministerio Público Fiscal-, llegamos al 0,14%, más del doble de lo que recibirá para el mismo ejercicio la Dirección General de la Mujer.
Para la diputada porteña, “queda claro que con los fondos destinados a este área, el Gobierno de Larreta está muy lejos de poder, por no decir querer, dar respuesta al abordaje de la violencia por motivos de género a través de los Centros Integrales de la Mujer, ni tampoco garantizar el cumplimiento de la ley 5466 que establece la existencia de un CIM cada 50 mil mujeres y no como existe hoy, uno cada 108.757”.
“Tampoco en los barrios populares, donde el nuevo programa de ‘Abordaje Territorial de las Violencias por Motivos de Género’- que no contempla el reconocimiento a las Consejerías y a las promotoras territoriales de géneros y diversidades que realizan este trabajo voluntariamente de la mano de las organizaciones sociales- dispondrá para el año que viene de tan sólo 740 pesos por día a repartirse en las 50 villas, asentamientos y NHT que según el ReNaBaP hay actualmente en la Ciudad de Buenos Aires”, finalizó.