La líder de la Coalición Cívica ARI, Elisa Carrió, habló tras el procesamiento del expresidente Mauricio Macri en la causa que lo investiga por presunto espionaje a familiares de los tripulantes fallecidos en el submarino ARA San Juan y dijo que eran “tareas de inteligencia” de cualquier Gobierno.
En diálogo con LN+, Carrió explicó su punto de vista: “Sé que hay una sola cuestión de inteligencia que se hace con cualquier presidente de cualquier Gobierno. De la misma manera se hizo durante la celebración del G20 en la Ciudad de Buenos Aires”.
La líder de la Coalición Cívica además realizó una comparación como justificación: “Si hoy el presidente Alberto Fernández hace un acto en la zona de Neuquén donde están los Mapuches, ellos tienen que hacer una mínima inteligencia para saber si no hay infiltrados. Es rutinario”.
Y agregó: “Es común que se haga una mínima inteligencia para saber si hay infiltrados. No se investiga a las víctimas, sino la posible injerencia”.
Al referirse a la continuidad de la causa, anticipó: “Yo creo que va a terminar absuelto y que no es una causa seria. Pero si cometió un delito, va a ir al tribunal oral y público, y lo va a aceptar. Nosotros nos sometemos al Estado de Derecho”.
Carrió también apuntó contra el juez Martín Bava, sobre el cual señaló: “En un momento, en Azul, a mí me siguen y pegan un tiro en un lugar donde yo estoy, atacan. Yo lo denuncié y ese juez federal no hizo nada”.
La dirigente opositora se refirió también al sobreseimiento de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos Máximo y Florencia en la causa Hotesur y Los Sauces, Carrió arremetió: “Puede que Cristina tenga más poder ahora. Pero va a ser por poco tiempo”.
Además sentenció: “Muchos jueces negocian ascensos por fallos”, denunció para luego considerar que “la decisión del tribunal de sobreseer a CFK es dolosa”. ‘Vamos a tener que ir si es necesario a Naciones Unidas, a la Corte interamericana”.
Carrió sostuvo finalmente que para que Cristina Kirchner fuese sobreseída los jueces “usaron una facultad que la cámara oral no tiene”, lo cual beneficiaría a futuro la posibilidad de que se revierta el fallo: “Si hubieran planteado nulidades, habría un piso de legitimidad”.
