Dese la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) se dio a conocer una carta enviada a los 60 legisladores en disconformidad con que se trate el Presupuesto 2016, en la sesión del jueves.
La carta a la que tuvo acceso Noticias Urbanas, esta firmada por la codirectora de la ACIJ, Dalile Antúnez.
Con anterioridad, la ACIJ denunció judicialmente que se había incumplido el plazo de presentación del Presupuesto, que como la marca la Constitución de la Ciudad, es el 30 de septiembre.
En la carta fechada el 30 de noviembre, Antúnez expresa: “Me dirijo a ustedes a fin de manifestar nuestra preocupación por el deficiente tratamiento legislativo que ha recibido hasta el momento el proyecto de ley de presupuesto para el año 2016, y para solicitar que se adopten las medidas necesarias para que se realice un genuino debate democrático sobre dicho proyecto”.
Más adelante dice: “En lo que configuró un hecho de gravedad institucional sin precedentes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dicho proyecto fue remitido a la Legislatura por parte del Poder Ejecutivo recién el pasado lunes 23 de noviembre, es decir, casi dos meses más tarde del plazo establecido en el artículo 53 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires (y, en forma concordante, en el artículo 50 de la ley 70). Ello acotó gravemente el tiempo previsto para la discusión del proyecto”.
“El día miércoles 25 de noviembre, a menos de 48 horas de presentado el proyecto, éste obtuvo dictamen favorable de la Comisión de Presupuesto. El irrisorio tiempo con el que contaron los/as integrantes de la Comisión impidió el análisis crítico y minucioso de la información contenida en el proyecto, frustrando la discusión y el intercambio de ideas y opiniones, y con ello la realización de un auténtico y participativo debate democrático. A su vez, en forma previa al dictamen no se realizaron las audiencias habituales con los/as diferentes Ministros/as de la Ciudad, lo que sumado a la falta de tiempo para analizar la información, redujo a la nada la posibilidad de discutir seriamente el proyecto de presupuesto. Ello resulta contrario a la valiosa práctica institucional que al respecto ha caracterizado a la Ciudad de Buenos Aires en los últimos años”.
La ACIJ le pidió a los legisladores que ante estos incumplimientos, el Presupuesto no sea aprobado el jueves.
La carta lo dice con claridad: “Las numerosas falencias ocurridas en el proceso de discusión del presupuesto no sólo vulneran la división de poderes, debilitando el rol institucional que cabe a la Legislatura en el proceso de sanción de la ley de presupuesto, sino que además violan los derechos de la ciudadanía, toda vez que los/as habitantes de la ciudad se ven privados/as de la posibilidad de contar con información adecuada y participar genuinamente de la discusión presupuestaria en la Legislatura”.
“Este tratamiento acelerado e irreflexivo del proyecto es violatorio de las normas que consagran el derecho a la participación en torno a esta cuestión de suma trascendencia para la vida democrática de la Ciudad (ver, entre otros, el artículo 52 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, y los artículos 9, 10 y 29 de la ley 70)”.
Finalmente el texto termina diciendo: “Frente a esta alarmante situación, les solicitamos que adopten las medidas necesarias para debatir debidamente el proyecto de ley de presupuesto, y remedien la grave regresividad en las prácticas institucionales de discusión y participación que hasta el momento habían caracterizado la discusión presupuestaria en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. A tal fin, consideramos indispensable la celebración de reuniones públicas especiales con los/as Ministros/as y funcionarios/as de las diferentes áreas del Gobierno, así como la participación efectiva de la ciudadanía en esas instancias. Estimamos que, dada la fecha en la que fue presentado el proyecto, casi dos meses después del plazo constitucional, su discusión acabada requerirá necesariamente que se extienda el período de sesiones, tal como se ha realizado en ocasiones anteriores. Por último, peticionamos que mientras esta discusión no tenga lugar, se abstengan de aprobar el proyecto presentado para no convalidar, de ese modo, el flagrante deterioro institucional que ha tenido lugar”.