En medio de una polémica, la legislatura aprobó este jueves, con 37 votos positivos, 17 negativos y 4 abstenciones, un proyecto que declara “la preocupación del Cuerpo Parlamentario por la resolución adoptada por la mayoría oficialista del Directorio del AFSCA, rechazando arbitrariamente el plan de adecuación del grupo Clarín”.
La iniciativa, que contaba con despacho de la Comisión de Asuntos Constitucionales, fue elaborada por la diputada Graciela Ocaña (Confianza Pública) y contaba con las firmas de los bloques PRO, SUMA+, Partido Socialista y la Coalición Cívica.
“A partir de la promulgación de la Ley Nº 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, asistimos a una arbitraria e inapropiada aplicación de la ley por parte del AFSCA, evidenciando una sistemática persecución hacia determinados grupos económicos” sostienen los fundamentos de la iniciativa. Además resaltan que “la Ley debe ser de aplicación general e igual para todos, pero ante la inocultable animosidad y arbitrariedad del Gobierno Nacional en detrimento de los intereses de un mismo grupo empresario no podemos dejar de manifestar nuestra preocupación”.
El despacho fue aprobado con 37 votos positivos del PRO, Suma+, Coalición Cívica, Confianza Pública y Proyecto Sur; 17 negativos del Frente para la Victoria, Frente Progresista Popular, Nuevo Encuentro, y Sindical Peronista y 4 abstenciones de Pablo Bergel (Bien Común), Alejandro Bodart (MST), Virginia González Gass (PSA) y Marcelo Ramal (FIT).
El debate en el recinto
Durante el debate, Juan Pablo Arenaza (PRO) manifestó: “Ese modelo que el kirchnerismo construyó en Santa Cruz, donde todos los medios son oficialistas, es el querían trasladar a la Nación. Necesitaban a alguien para eso y este muchacho (Martín) Sabbatella –presidente del AFCA- toma como ejemplo de libertad de prensa al modelo cubano y venezolano. Era lo que ellos necesitaban”•.
Ante los cuestionamientos de la oposición, que consideraba a la iniciativa en discusión como una defensa al grupo Clarín, Arenaza manifestó: “Nunca pisé un estudio de TN. Y cuando me invitan a algún programa de televisión, jamás les pregunto a los periodistas lo que piensan, yo creo que los periodistas deben ser críticos”. “Acá tenemos a una compañera que fue periodista y fue crítica hacia el poder pero parece que hoy se olvido”, dijo en clara alusión a la diputada sabbatellista Gabriela Cerruti.
Por su parte, el legislador Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) defendió la iniciativa al sostener que “está en juego la libertad de expresión, de prensa, en la Argentina. La decisión del AFCA es discrecional, autoritaria y atenta contra una ley que aprobó esta propia Legislatura”. Y aclaró: “No vengo a defender a ningún medio y mucho menos el grupo Clarín. Les quiero recordar que Cristina Kirchner fue la que cambió la ley de industrias culturales en el Senado para que fuera favorecido el grupo Clarín”.
Por su parte, Cerruti, bastante molesta, cuestionó que se debata ese tema en el recinto. “Nos toca discutir temas de la Ciudad. ¿No les importa que el gobierno porteño destine dinero para un programa informático que no sirve ni siquiera para la inscripción online? A mi me importa que este gobierno haya vetado la ley de publicidad oficial. ¿Eso no les molesta? ¿No les molesta que el gobierno regale garitas en las provincias para sacarse fotos para hacer campaña”.
En tanto, Ocaña, expresó que “todos sabemos que el señor Sabbatella apareció antes de la reunión de directorio, en una conferencia de prensa diciendo que iban a rechazar el plan de adecuación del grupo Clarín, sin siquiera haberlo leído”.
Antes de la votación, el diputado Helio Rebot (PRO), presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales manifestó: “No estamos discutiendo lo que sancionó el Congreso, esa discusión ya fue, hubo un sector que ganó, otro que perdió. Lo que se está discutiendo es algo más de fondo que formó parte del debate que hubo en el Congreso, y que tiene que ver con las intenciones de la Ley de Medios, eso fue parte del debate y lo que estamos discutiendo ahora es la aplicación dicha ley, cuya intención, como habíamos advertido, fue aplicársela a un solo grupo”.
Con respecto a la Ley de Medios, el legislador expresó que ésta “se dictó hace varios años, estuvo suspendida por la Justicia porque la cuestionó un solo grupo. Todos los demás grupos la consistieron. Lo que hace entonces el director del AFSCA es premiar con impunidad a los grupos que no se opusieron y aplicarle la ley al único grupo que la cuestionó”.
