Este miércoles, la Cámara de Diputados aprobó el emplazamiento a comisiones para avanzar en la modificación de la Ley 26.122, que regula los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). El diputado Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal) fue el impulsor de la moción que propone un tratamiento conjunto de los proyectos de reforma en las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Peticiones, Poderes y Reglamento. La iniciativa fue respaldada por varios bloques opositores, incluidos la Unión Cívica Radical (UCR), la Coalición Cívica (CC) y Unión por la Patria (UP) y se estableció un calendario de reuniones informativas para los días 16, 23 y 30 de octubre.
Los cruces durante la sesión
El emplazamiento presentado por Agost Carreño generó mucha disputa política durante la sesión. Tras la votación del veto presidencial a la Ley de Financiamiento Universitario, que el oficialismo logró blindar, el debate se centró en el pedido del diputado cordobés. La moción fue presentada bajo el amparo del artículo 106 del reglamento de Diputados que permite emplazar comisiones para el tratamiento de proyectos que, en este caso, buscan reformar la ley de los DNU. Además, el legislador nacional insistió en que las comisiones debían abordar el tema a partir del 16 de octubre.
Sin embargo, la propuesta generó una fuerte discusión entre sus pares. Por su parte, el presidente de la Cámara baja Martín Menem trató de frenar el debate para respetar el orden de los puntos acordados en la reunión de Labor Parlamentaria. “El plan de trabajo fue acordado, primero deben tratarse las cuestiones de privilegio y los homenajes. Luego podemos votar las mociones de orden”, afirmó.
Uno de los momentos más tensos de la sesión se produjo cuando el diputado Nicolás Massot (Encuentro Federal) intervino para defender la moción presentada por Agost Carreño. En un tono irónico, Massot señaló: “Presidente, no es la primera vez que se altera el plan de trabajo debido a la dinámica de la sesión. Si es necesario, puedo mandarle un mensaje de texto para que me escuche”. A lo que Menem respondió: “Lo estoy escuchando, diputado”.
Asimismo, la respuesta de titular de Diputados no calmó los ánimos, y Massot insistió en que las mociones podían votarse al final, sin alterar el orden de la sesión. “Las mociones no atentan contra el plan de trabajo, presidente. Pueden votarse y resolverse al final, pero no estamos ante una cuestión que deba generar este clima tenso”, sostuvo Massot. Finalmente, Menem accedió a votar la moción, que fue aprobada a mano alzada.
La postura de los bloques
El debate sobre la ley de los DNU expuso las diferencias entre los bloques opositores y el oficialismo. Mientras que los diputados de UP defendieron que el emplazamiento puede realizarse en cualquier momento de la sesión, el presidente de la Cámara sostuvo que era necesario seguir el plan de trabajo acordado.
En la misma línea, el diputado Juan Manuel López (CC) recordó que en sesiones anteriores se habían aprobado mociones de orden que modificaron el plan de trabajo. “El reglamento es claro. El diputado Agost debe poder completar su moción y votarla inmediatamente. No entiendo por qué tensar una situación que no tiene razón de ser”, reclamó López.
En tanto, el libertario Nicolás Mayoraz (titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales) advirtió sobre la posibilidad de que la sesión perdiera quórum y propuso una reunión de la comisión para tratar los proyectos pendientes sobre la Ley de DNU. “Pasaron más de 12 años sin que se haya modificado esta ley. Es necesario revisarla, pero también es importante mantener el quórum en esta sesión”, señaló.
Los proyectos para modificar el Decreto de Necesidad y Urgencia
Cabe recordar que la Ley 26.122 fue sancionada en el año 2006 durante la presidencia de Néstor Kirchner y hoy pasó a estar en el centro de la escena política por los DNU que viene llevando adelante el presidente Javier Milei y que no han podido ser rechazados por el Congreso. Esta norma establece que para derogar un DNU es necesario el rechazo de ambas cámaras, lo que otorga al Poder Ejecutivo amplias facultades legislativas. La oposición ha presentado 16 proyectos de reforma que buscan limitar el uso de estos decretos por parte del Gobierno.
Uno de los principales puntos de discordia es la duración y el alcance de los DNU. Los proyectos impulsados por Agost Carreño y López proponen que el rechazo por parte de una sola cámara del Congreso sea suficiente para derogar un DNU. Esta modificación representaría un gran cambio en el régimen vigente, ya que actualmente se requiere el rechazo de ambas cámaras para invalidar un decreto presidencial.
Por otro lado, algunos proyectos sugieren limitar el tiempo de vigencia de los DNU a 30 días, salvo que sean ratificados por ambas cámaras del Congreso. Además, se establece que si un DNU es emitido durante el receso legislativo, el Gobierno debe convocar de inmediato a sesiones extraordinarias para su tratamiento.
