Debate legal: por qué la oposición indica que el DNU de Macri es inconstitucional

Debate legal: por qué la oposición indica que el DNU de Macri es inconstitucional

La medida fue anunciada este lunes por el Presidente en la Casa Rosada, eludió al Congreso y ahora llueven críticas.


El presidente Mauricio Macri implementará la extinción de dominio para los bienes provenientes de la corrupción, el narcotráfico y el crimen organizado a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), tal como anunció en una conferencia de prensa desde la Casa Rosada, este lunes.

Sin embargo, un debate legal se abrió en torno a su legalidad y su constitucionalidad.

Del lado de la voz oficial, el presidente del interbloque Cambiemos en la Cámara de Diputados, Mario Negri explicó que en el ordenamiento jurídico argentino “los DNU tienen fuerza de ley”, por lo que “el decreto del Presidente sobre Extinción de Dominio deberá por lo tanto pasar por la comisión bicameral correspondiente y luego ser puesto a consideración de las dos cámaras”.

No obstante, el bloque de diputados del FpV-PJ expresaron “su rechazo” al decreto por considerarlo “inconstitucional” y “un acto de campaña que de gobierno”. A través de un comunicado, los legisladores kirchneristas indicaron que “el Ejecutivo una vez más demuestra su autoritarismo, dándole la espalda al Congreso cuando no acciona de acuerdo a sus deseos”.

Es que “sólo puede ser previsto desde una legislación y nunca por un decreto” toda vez que “el artículo 99 inciso 3 de la Constitución, que regula las facultades del presidente establece que en ningún caso y bajo pena de nulidad absoluta el poder ejecutivo puede emitir disposiciones legislativas”, según explica el prestigioso constitucionalista Eduardo Barcesat, a Infocielo.

En el caso puntual de la extinción de dominio es aún más grave: “Se trata de un derecho, el de la propiedad, que esta tutelado no solamente por el código civil sino por disposiciones tanto de la Convención Americana de Derechos Humanos como por el Pacto de Internacional de Naciones Unidas, ambos con jerarquía constitucional”, indicó.

El abogado y exlegislador, Marcelo Parrilli, por su lado, indicó en una entrevista concedida a C5N que se trata de una medida inconstitucional porque avanza contra el “debido proceso, el derecho de propiedad y las garantías básicas del proceso penal”. Escuchá la entrevista completa acá:

Te puede interesar

Qué se dice del tema...