El Consejo de la Magistratura discute si los imputados penales quedan en la planta permanente

El Consejo de la Magistratura discute si los imputados penales quedan en la planta permanente

Tal como pasó con el caso de la Auditoría, la confirmación de la estructura del Consejo de la Magistratura (aunque esta vez con concurso), puede terminar en escándalo. La intención para que queden "plantados" dos directores imputados penalmente de presuntas "coimas", desató una dura puja entre los consejeros que hasta ahora no logran acordar. Desde el Colegio Público y la Legislatura porteña siguen con atención la definición que tendrá este conflicto, ya que le asignan relación directa con la causa que lleva adelante el Dr. Ricardo Warley


El Consejo de la Magistratura porteño que no pudo terminar en sus cuatro años de gestión con la creación del fuero Contravencional y de Faltas, ahora apura la marcha para los concursos de personal y dejar "instalada" una planta puesta a a dedo en una estructura faraónica, a la que no terminan de agregarle nuevos puestos jerárquicos.

La institución, que está siendo investigada por presuntas irregularidades en la compra y refacciones de edificios por cifras millonarias en el juzgado de instrucción de Ricardo Warley, se encuentra abocada por estos días en asegurar la permanencia de la "tropa" nombrada en el Consejo, más allá de lo que pueda suceder con el proceso judicial en marcha.

Desde la Legislatura porteña, tanto el oficialismo como la oposición, entienden que dado los gravísmos cuestionamientos que pesan sobre los consejeros y otros funcionarios, como los dos directores de Ejecución Presupuestaria, sería prudente no avanzar en decisiones "viciadas de sospecha cuando sólo le quedan dos meses de gestión. Esto debería ser resorte de la próxima conformación del Consejo de la Magistratura que deberá asumir con beneficio de inventario y revisar las resoluciones firmadas por la administración anterior" decían ayer en Perú 130.

Sin embargo tampoco entre los consejeros hay acuerdo sobre qué camino tomar. El titular del organismo, el imputado Dr. Juan O. Gauna, propuso que la estructura debería quedar firme desde jefe de Departamento para abajo para no perjudicar a la gente que viene trabajando allí, y de paso sin hacer mucho ruido, la decisión no convalidaría la denuncia que enfrenta. Esta postura era acompañada por los integrantes del estamento del Colegio Público de Abogados y por el Dr. Norberto Lorenzo. Mientras tanto, la Dra. Gloria Bonatto, una de las imputadas en la causa y vicepresidenta del Consejo, se plantó en "todos o ninguno" intentando sumar a la planta permanente a los también imputados directores, al decir de un legislador "para garantizar la continuidad de la cadena de encubrimiento".

Hasta ahora siempre en el Consejo se dictaron todas las resoluciones por unanimidad, pero esta decisión parece que será la excepción que confirma la regla ya que Noticias Urbanas pudo confirmar la posición irreductible de por lo menos dos consejeros. Desde el ámbito político y jurídico se le ha puesto la lupa a esta resolución que podría convertirse en el nuevo escándalo de Leandro Alem 684.

Te puede interesar

Qué se dice del tema...