El vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos Rosenkrantz, participó en Chile en un foro sobre “Justicia, Derecho y Populismo en Latinoamérica” y contradijo uno de los pilares del mensaje peronista.
Durante su exposición, el integrante del Máximo Tribunal argumentó: “Una afirmación muy insistente en mi país, que yo veo como un síntoma innegable de fe populista, según la cual, detrás cada necesidad, siempre debe haber un derecho”.
El juez indicó: “No puede haber un derecho detrás de cada necesidad, sencillamente, porque no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades. A menos, claro, que restrinjamos qué entendemos por necesidad o entendamos por derecho aspiraciones que no son jurídicamente ejecutables”.
En ese contexto, políticos y dirigentes de ambos lados de la grieta hicieron referencia a la frase que Carlos Rosenkrantz.
La diputada nacional Victoria Tolosa Paz, indicó: “Carlos Rosenkrantz habla poco, pero cuando lo hace sincera su desprecio, al igual que Macri, por los más postergados y por quiénes más necesitan de un estado presente y de una Justicia que los ampare. Para ellos donde hay una necesidad no hay un derecho vulnerado, hay un costo”.
Por su parte, el presidente del bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, no manifestó sorpresa por los dichos del ex presidente de la Corte y también lo cuestionó. “Lo sabíamos, pero quedó más claro que nunca. Rosenkrantz está en las antípodas de Evita”, dijo.
Y agregó: “Que hablen. Que expresen lo que realmente piensan. Para que cada argentino y argentina sepa en qué lugar están parados los que imparten justicia. Siempre, del lado Evita de la vida”.
Cuadro colgado en el despacho de Carlos Rosenkrantz. pic.twitter.com/bEfp3Nn0HR
— Rodolfo Tailhade (@rodotailhade) June 2, 2022
En tanto que el diputado Rodolfo Tailhade, también parlamentario del Frente de Todos, dijo en declaraciones radiales con Radio 10 en la mañana de este jueves que “habría que hacer algún proceso disciplinario contra Rosenkrantz porque se esta metiendo en política y no lo puede hacer estando donde esta”. Además, manifestó que es necesario ampliar el número de miembros en la Corte Suprema de Justicia.
Por último, el secretario general de SUTEBA cercano al gobierno nacional, Roberto Baradel, habló de “plantear una recusación cuando intervenga en determinadas causas”, se mostró a favor de ampliar la Corte Suprema y agregó: “Sabemos qué intereses defiende Rosenkrantz”.
▶ Los que apoyaron a Rosenkrantz
No todos fueron repudios. En la vereda de enfrente del pensamiento oficialista, Martín Tetaz, abordó la cuestión desde una visión económica y apoyó al juez del supremo tribunal. “Es perfecto el razonamiento de Carlos Rosenkrantz”, replicó.
“Todo derecho asociado a una necesidad (activo) genera una obligación en materia de recursos para satisfacerlo (pasivo). Agrego que si el estado además es ineficiente, el pasivo es mucho mayor que el activo y hay destrucción de riqueza”, escribió el diputado que integra Evolución Radical en su cuenta de Twitter.
Por su parte la gobernadora de Río Negro, Arabela Carreras, también se metió en la polémica esta mañana en declaraciones a AM 750. “No te pueden satisfacer todas las necesidades”, resumió la representante de Juntos Somos Río Negro que gobierna la provincia patagónica.