El abogado seleccionado por la vicepresidenta, Cristina Kirchner, José Manuel Ubeira, para defenderla en el caso del ataque aseguró que “aparentemente son estas dos personas que fueron las causantes del hecho”. Y por otro lado, manifestó que “el Código de Procedimiento le asigna al juez la potestad de plantar e implantar el secreto de sumario” y, por último, aseveró que “el alegato de Luciani funcionó como permiso de cacería“.
Al referirse a la causa, el abogado explicó: “Es una investigación en desarrollo, hay que ser prudentes y dejar que la gente actúe con libertad y es por eso que la clienta no se presentó en forma anterior para no parecer disruptiva y permitir que todos trabajen en lo que tengan que trabajar. El hecho está más o menos esclarecido desde el punto de vista de que se conocen cuáles fueron las motivaciones. Ahora, el verdadero trabajo es saber en qué termina esto”
Y agregó: “Aparentemente son estas dos personas que fueron las causantes del hecho, pero lo que se alcanza a visualizar es que el entramado sugiere una organización más compleja de la que algunos medios quieren traslucir. Esto no es un loco suelto, ahora sí es una hipótesis más ambiciosa. Vamos paso a paso, todos los días hay novedades”.
En referencia a las posibles causas del ataque a Cristina Kirchner, Ubeira señaló: “Soy un convencido de que a esto no se llevó por casualidad, sino que lleva planeado años y años. Naturalmente la creación del enemigo, diciendo vulgaridades de Cristina, disparó, y el alegato fue seguramente una suerte de legitimación, colocarla como líder de una asociación ilícita”
Además, alego contundentemente: “El alegato de Diego Luciani funcionó como permiso de cacería. En las conversaciones sostienen que matarla es un beneficio para el país”
Al referirse a los movimientos en la causa, el abogado indicó: “El Código de Procedimiento le asigna al juez la potestad de plantar e implantar el secreto de sumario. El secreto es un mal necesario, son esas cuestiones que ocurren en los Códigos, que son residuos del proceso inquisitivo”.
Y concluyó: “Sabemos quién es el que portó el arma, lo que importa es sí detrás de esto hay una organización o algo más elaborado, eso está en comienzo de investigación. No lo sé, podré tener mayor información hoy que me junto con la jueza. En principio, alcanza y sobra para probar lo que tiene que probar. Se podría elevar a juicio oral”.