Ni siquiera con el resultado del domingo sobre la mesa podrá confirmarse la influencia (o no) de los debates presidenciales en la decisión del voto. Tampoco, de las 30 marchas del “Sí se puede”. Ni del corrimiento casi total de Cristina para el segundo tramo de la campaña. Pero hay hipótesis y la más firme, en el caso de los debates, es que los cruces de los candidatos no variaron lo que los electores pensaban hacer con ellos. Al menos no masivamente, en el caso de los dos postulantes con chances reales de gobernar entre 2019 y 2023.
Las encuestas que analizaron el debate en la Facultad de Derecho, el último, tuvieron un sesgo similar a las que auditaron el primero. Alberto Fernández quedó como el ganador de ambos escenarios, pese a que su performance fue claramente más sorprendente y efectiva en Santa Fe. Y Mauricio Macri, viceversa, con su clímax en la Capital.
Los estudios que circularon luego del primer debate mostraron números casi calcados a los sondeos electorales. El candidato del Frente de Todos, arriba con una clara ventaja sobre su rival de Juntos por el Cambio; y el resto amontonado, con José Luis Espert capitalizando un poco su experiencia ante las cámaras y Roberto Lavagna pagando su parsimonia televisiva.
¿Qué dijeron las encuestas sobre el segundo debate? Estas fueron las principales que circularon:
Raúl Aragón & Asociados. El consultor, que midió en elecciones anteriores para Sergio Massa, hizo un relevamiento telefónico de 1.486 casos, el mismo 20 de octubre a la noche, y presentó los resultados con un margen de error de +/- 2,5%.
Hizo una única pregunta. “Según usted, ¿cuál de estos candidatos presidenciales ganó el debate?”. Punteó Fernández, con 44,2%, seguido por Macri con 33%. En el tercer lugar (sorpresivo respecto a las PASO y a las encuestas de intención de voto) coló Espert, con 6,9%; y completaron Lavagna con 3,6%, Nicolás del Caño con 2,7% y Juan José Gómez Centurión con 0,9%.
Federico González & Asociados. Otro consultor que trabajó y sigue cerca del massismo. Al otro día del segundo debate hizo un relevamiento de 1.000 casos telefónicos, con margen de error de +/- 3,16%.
Para González, “la evaluación del desempeño de los candidatos” debe leerse “en clave de grieta ideológica. Al igual que lo relevado en el primero, los resultados indican que las evaluaciones de los postulantes en cada aspecto se expresan claramente alineados entre sí y altamente correlacionados en el comportamiento electoral en las PASO. En general, los encuestados tienden a considerar que el candidato preferido fue quien obtuvo los mejores desempeños en cada uno de los aspectos evaluados”.
Los números salientes del estudio:
– El 45,2% calificó de modo positivo al debate (11,2% “muy bueno” y 34% “bueno”). Para el 35,2% no fue “ni bueno ni malo”. Y el 14,8% tuvo mirada negativa (9,6% “malo” y 5,2% “muy malo”).
– Al 56,7% le resultó “útil” o “manos o menos útil” para “decidir, afianzar o cambiar su voto”. Al 36,1% le fue “inútil”. Pero sólo un 4,7% aseguró que “le hizo cambiar el voto”.
– En la tabla de “mejor desempeño”, Fernández otra vez lideró con el 40,9%, Macri quedó segundo (25,9%), seguido por Espert (11,7%), Lavagna (5,3%), Del Caño (4%) y Gómez Centurión (2,4%).
Proyección. Una consultora con menos de dos años de vida, que hizo un buen pronóstico para la elección porteña. En su caso, hizo un relevamiento online con 789 encuestados, el mismo 20 de octubre una vez terminado el debate.
También su concentró en un solo interrogante: “¿Quién fue el ganador?”. Para el 52,1%, Fernández; para el 32,8%, Macri; y el resto, con menos de 10 puntos, se repartió entre De Caño (3,9%), Espert (3,3%), Lavagna (2,1%) y Gómez Centurión (0,3%).
