El politólogo y analista Andrés Malamud estableció un posible panorama político en caso de que Javier Milei sea elegido presidente en octubre, si se repitieran los números que obtuvo en las PASO. El especialista dijo que, en caso de ganar, tendrá muchas dificultades para sostener su discurso en contra de la “casta política”.
Malamud explicó que, si bien Milei hizo una gran elección, “no llega al tercio en las dos cámaras del Congreso de la Nación. Un presidente minoritario no llega al quórum, el presidente hiperminoritario no llega al tercio, que es lo que le garantiza el escudo legislativo para evitar el juicio político. Los presidentes que no llegan al tercio, no terminan el mandato”.
Además, destacó que ya hubo casos similares en otros países latinoamericanos y citó los casos de Dilma Rousseff en Brasil, Lazo en Ecuador y Pedro Castillo en Perú, que no pudieron lograr un acuerdo parlamentario.
“Los líderes que rompen puentes terminan sumergiéndose. Para perdurar y dirigir, deben establecer alianzas, pero Milei se comprometió a no negociar con la clase política”, recordó.
Con este panorama, para Malamud, el candidato libertario deberá formar alianzas inevitablemente con lo que él denomina “la casta” para poder gobernar.
“El gobierno de Milei sería hiperminoritario si no pacta con alguien más que los propios. Gobernar en hiperminoría es imposible, quizás esté pensando en eso y tratando de construir, si no es una mayoría, una minoría más compuesta. Y lo está haciendo con fragmentos de gobiernos anteriores, sobre todo el de Menem y la dictadura, que es de donde viene algunos de sus cuadros, incluyendo el de su candidata a Vicepresidenta”, dijo.
En ese sentido, advirtió el lugar que en la actualidad ocupan los máximos referentes de Unión por la Patria (UxP) y de Juntos por el Cambio (JxC): “Estamos en la transición donde lo viejo no murió y lo nuevo no nació. El problema que tenemos en este momento, es que los dos líderes invotables Cristina Kirchner y Mauricio Macri, son los que más clara la tienen. Faltan dirigentes nuevos que la tengan tan clara como los líderes inteligentes e invotables que todavía sobreviven”.
La explicación del voto a Milei
Según el politólogo, “está estudiado que cuando los dirigentes hartaron a la gente, la gente está dispuesta a votar a alguien que perjudique sus propios intereses, si lo que tiene a cambio es deshacerse de los propios dirigentes. La gente está dispuesta a votar en contra de estos ‘bastardos’ aun perjudicándose. Es lo que representa Milei en este momento”.
Además, cree que lo que motivó a los votantes a inclinarse por el libertario, fue porque “hay mucha gente que cree que Milei les va a hacer bien, pero hay otra que piensa que no, pero igual lo quieren votar. La gente votaría a Milei por más que explote todo y aún sabiendo que le van a llegar las esquirlas. Está dispuesta a lastimarse para lastimar, porque lo que quieren es deshacerse de estos tipos, que en muchos casos son los que gobernaron durante los últimos 10 años, no el actual Ministro de Economía nada más”.
“El país en este momento está en una situación declinante, está mal, pero va a estar peor. Esto lo sabe cualquier analista económico y cualquier comerciante o trabajador. Argentina va a empeorar antes de mejorar, pero va a mejorar. Porque hay condiciones internacionales para que a la Argentina le vaya bien, la cuestión es quién se come el bajón y quién aprovecha la subida después. Quién va a ser el presidente al que le estalle la bomba en la mano, y quién va a ser cuando vuelva la reconstrucción con los vientos del exterior. Y eso es lo que no sabemos, no lo saben los que están y no lo saben los que vienen”, aseguró.
Para cerrar, dijo que el economista liberal “es mucho más votable de lo que parece. Muchas gente moderada está esperando que el voto de octubre sea racional, que la gente diga: ‘ya está, me saqué las ganas, los castigué con este susto y ahora voy a votar con la cabeza ordenada y tranquila’. Pero es al revés, lo que observamos hasta ahora es el efecto ‘subirse al carro de la victoria’”.