La diputada nacional de Juntos por el Cambio, Graciela Ocaña, presentó una apelación ante la Corte Suprema de Justicia por la doble pensión que percibe la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner.
La presentación fue a través de una queja por la denegación del recurso extraordinario, la legisladora rechazó la resolución de la Justicia previsional sobre su pedido de revisión de los haberes de la expresidenta.
Fuentes cercanas a Ocaña manifestaron a Perfil que “Graciela sostiene que luego de que la Justicia la rechazó por primera vez como tercera interesada ocurrieron diversas situaciones que modificaron el status de la causa y que la habilitan a volver a presentarse”.
Ocaña arremetió además contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), puesto que consideró que el organismo “dejó de defender las Arcas del Estado y desistió de la apelación, permitiendo que Cristina Kirchner acceda al doble beneficio que no le corresponde”.
La diputada nacional criticó la actitud de Cristina Kirchner y expresó que “la falta de empatía de la vice con millones de jubilados es absoluta y demuestra un nivel de avaricia inaceptable”.
De esta manera, la diputada explicó que la vicepresidenta “está cobrando una pensión vitalicia que no le corresponde aún cuando la causa no ha tenido sentencia definitiva”.
▶ La causa por la doble pensión
Según recopila la apelación de Ocaña, en diciembre de 2020, un juez de primera instancia hizo lugar al reclamo de la vicepresidenta y ordenó a la ANSES restituirle la segunda asignación vitalicia y reintegrar el Impuesto a las Ganancias.
Frente a esto, la legisladora se presentó como tercera e interpuso un recurso de apelación contra la sentencia, lo que dio inicio a una serie de presentaciones judiciales de ambas partes.
Sin embargo, el 14 de febrero de 2022 fue rechazado el último recurso extraordinario presentado por Ocaña, razón por la cual volvió hoy a solicitar que se la incluya como tercera actora en la causa judicial.
En su nueva presentación, la legisladora alegó que el recurso fue temporáneo, que existe arbitrariedad y que además existe una sentencia equiparable a definitiva, así como también una cuestión federal, en respuesta a la negativa de la Justicia.
Así, Ocaña recordó que “la ley prohíbe” el cobro de dos asignaciones vitalicias, por lo que repudió una vez más la decisión de la ANSES y el posterior fallo a favor del tribunal.
