Luego de la decisión del juez federal Sebastián Casanello de remitir a San Isidro la causa por no respetar la cuarentena que tiene como principal protagonista al presidente Alberto Fernández y ello habilitó la posibilidad de que la jueza federal Sandra Arroyo Salgado se quede con el expediente, el viceministro de Justicia, Juan Martín Mena, aseguró que si se espera una investigación y un fallo imparciales, no sería lo “más adecuado” que Arroyo Salgado tomara parte.
Mena advirtió: “En términos de una causa con la dimensión política que se le ha pretendido dar, me parece que no es lo más adecuado si lo que se espera es un fallo imparcial o una investigación imparcial”, y puntualizó que la causa de Olivos “tiene connotaciones demasiado políticas”.
En cuanto a los comentarios que vertió Arroyo Salgado sobre la muerte de Nisman, dijo: “Son posiciones muy públicas que rozan la cuestión personal”.
A pesar de destacar que dichas opiniones “no invalidan toda la actuación de la doctora”, sí alertó sobre lo que podría despertar la participación de Arroyo Salgado en la causa donde se investiga el festejo de cumpleaños de la primera dama, Fabiola Yáñez, en la residencia presidencial, el 14 de julio del año pasado, en momentos en que las reuniones sociales estaban prohibidas por la pandemia de coronavirus.
#AUDIO 📻 | "No corresponde el cambio de jurisdicción de la causa por la foto de Olivos", Juan Martin Mena a @pabloduggan en #BuenosVecinos 🎧 https://t.co/OfL2vCFPnX
📱 https://t.co/ir13n1QJkl – El Sonido de la Realidad pic.twitter.com/NCKaLvkj8Z
— Radio 10 – AM 710 (@Radio10) September 2, 2021
En declaraciones a Radio 10, el viceministro de Justicia expresó: “Nadie puede hacerse el sonso en eso. Más allá de las personas que puedan ser investigadas en esta causa, claramente no garantiza ningún tipo de objetividad e imparcialidad, eso lo ha demostrado su conducta en los últimos años”.
Luego de que Casanello se declarara incompetente, el funcionario que responde a Cristina Kirchner y que secunda a Martín Soria en el Ministerio de Justicia se mostró disconforme con el cambio de jurisdicción, mientras que aún no está definido dónde terminará el expediente.
Y opinó: “No corresponde por varios motivos. Cuando hay conexión entre dos jurisdicciones históricamente y legalmente se resuelve por la jurisdicción que previno, que avanzó más en la investigación, para no obstaculizar la causa”.