La Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) realizó un paro nacional con un alto acatamiento este miércoles, en reclamo del segundo tramo de la pauta salarial. Las medidas que toma la Unión no son nuevas, el 2022 fue un año plagado de manifestaciones, banderazos y solicitudes a la Corte, para que se respete lo acordado y que el sueldo de los empleados judiciales mantenga su poder adquisitivo frente a una inflación en constante ascenso.
Este año, no fue la excepción. Los primeros 5 meses se registraron picos inflacionarios que apresuraron la necesidad de una recomposición salarial. En ese marco, Noticias Urbanas dialogó con Mara Fernández, secretaria gremial e integrante de la Comisión Directiva Nacional de la UEJN, que afirmó que el paro de esta semana fue para “cerrar el segundo tramo de la pauta salarial”.
¿Cómo se arreglan los aumentos salariales de los empleados judiciales?
Desde hace 10 años tenemos un acuerdo con la Corte, en el que definimos que el salario se resuelve por tramos y eso fue lo que permitió, en general, que mantuvieran su poder adquisitivo con respecto a la inflación. Ese acuerdo, en mayor o menor medida, también disminuyó mucho la conflictividad. Si uno mira todos estos años, aún con sus claroscuros, no fueron grandes luchas las que tuvimos que desplegar los judiciales para poder acordar salarios. Pero, con la pandemia se planteó otra realidad.
¿Ahí comenzó un retraso?
Si, ya el año pasado fue un año difícil y duro para cerrar salarios, pero terminamos con 93%, un 1.8% abajo de la inflación. Fue difícil de concretar el acuerdo, sobre todo el último tramo de la pauta, fue una lucha que nos llevó más de dos meses y medio de varias movilizaciones, medidas de fuerza, paros y banderazos, en medio de un montón de presentaciones, gestiones, llamados y demás. En total, se tomaron más de veinte medidas para concretar ese último tramo de la pauta salarial y, en definitiva, lo que fue la pauta del 2022 la terminamos cerrando este año, o por lo menos, así lo estableció la Corte. Al fijar los aumentos del primer trimestre, enero, febrero y marzo, dijo que esos aumentos se imputaban al primer tramo de la pauta salarial de este año, pero también para cerrar la pauta salarial del 2022.
¿Y este año?
En el primer trimestre los judiciales tuvimos un 17,6% de aumento y la inflación del primer trimestre fue del 21,7%. Entonces, ahí vos ya tenés que estamos cuatro puntos abajo de la inflación. Ahora empezamos a pelear el segundo tramo de recomposición salarial y estuvimos discutiendo con la Corte. Lo que se acordó es que se iba a otorgar 9% en abril, 9% en mayo y 9% en junio. Ese sería el incremento salarial correspondiente al segundo tramo. Asimismo, se mandó el 3 de mayo el pedido de autorización de cambios de partida a la Jefatura de Gabinete, lo mandó la Corte, siguiendo los lineamientos que sigue siempre y que los tiene que cumplir en función también de lo que establece la ley complementaria de presupuesto, más allá de la autarquía que tiene el Poder Judicial.
¿Qué resolvieron tras el pedido?
El jefe Gabinete, concretamente Rossi, le contestó a la Corte por escrito que “no corresponde incrementar las necesidades salariales de magistrados, funcionarios y empleados”, que es algo que en realidad vienen haciendo todos los jefes de Gabinete. También dice, en un párrafo aparte, que, en función de la coyuntura económica, producto de la sequía, la guerra Rusia -Ucrania, la pandemia y demás, es una coyuntura difícil y que el Poder Judicial, como poder independiente, tiene que tratar de resolver esto con sus propios fondos.
¿Se trata sólo del presupuesto?
Esto enmarca la pelea que hay entre el Gobierno y la Corte. Es fácil advertirlo si se sigue el juicio político que le están haciendo a los cuatro ministros del máximo tribunal. Lo que nosotros decimos, como representantes de los trabajadores, es que no pueden quedar de ninguna manera como rehenes de una disputa entre dos poderes. Ya nos había pasado el año pasado con el último tramo de la pauta salarial, que costó mucho y que también tenía que ver con los vaivenes del Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.
¿En qué instancia están actualmente?
La Corte ayer mandó una nueva nota a la Jefatura de Gabinete entendiendo que con esto que contestó Rossi no da respuesta al requerimiento que se le hizo concretamente, que es la autorización de los cambios de partida presupuestarias necesarias para afrontar este pago que ya se acordó con los trabajadores. Es la práctica usual de siempre, o sea, no está pidiendo nada raro, nada extraordinario. Habrá que ver ahora qué contesta Jefatura de Gabinete a esa nueva nota que se mandó ayer a la tarde. Mientras tanto nosotros, en caso de no recibir respuesta, vamos a ver cómo profundizamos las medidas de fuerza.