Ritondo, los legisladores/as Lía Rueda, Oscar Zago, Helio Rebot, Carmen Polledo, Karina Spalla, Bruno Screnci Silva, Jorge Garayalde, Fernando de Andreis, Alejandro García, Oscar Moscariello, José Luis Acevedo (PRO), Aníbal Ibarra (FPyP), Juan Cabandié, Gabriela Alegre, Alejandro Amor, María José Lubertino (FpV), Fernando Sánchez, Rocío Sánchez Andía (CC), Fabio Basteiro y Claudia Neira (BApT), Rafael Gentili, (PSur), Juan Pablo Arenaza (BpU), Daniel Amoroso (CP) y Alejandro Bodart (MSTen PSur).
Piccardo: “Hay que hablar de la gente”
Al inicio Piccardo destacó los principales aspectos de la iniciativa del Poder Ejecutivo. “La idea es presentar este trascendente proyecto de Ley ya que creemos que vale la pena debatir y profundizar esta propuesta que debe poner en valor el subte y principalmente al usuario. Hace 19 años que el esquema del Subte es del Estado Nacional, hace 10 años que estamos en emergencia ferroviaria, hay muchas inversiones pendientes, son 1300 millones de dólares de inversiones en infraestructura. La auditoria del Metro de Barcelona alertó sobre la falta de inversión en mantenimiento, es crítica la seguridad operativa. Lo único que había que hacer era controlar el servicio. Debemos poner y colocar al usuario como protagonista. No hablemos más de los gremios, del Estado y de Metrovías, hay que hablar de la gente. Debemos definir una política de Estado, existen dos grandes puntos, el primero es la emergencia y el otro el marco regulatorio en el largo plazo, por ello hablamos de la contribución especial aplicada a los automóviles, la recaudación de las tarifas, los recursos de ingresos no tarifarios y otros recursos asignados a través del Tesoro”.
Luego el funcionario hizo referencia a que “no conocemos aún los gastos del subte. debemos analizar en detalle los costos del operador, hay muchas chances de mejorar la eficiencia actual. Somos la Ciudad con más antigüedad promedio de los subtes, 50 años. Tenemos una falta de inversión en modernidad y tecnología. Por ejemplo, el subte en Santiago de Chile, San Pablo, Madrid y Barcelona tienen un sistema de tarifa integrada, ése es el futuro. Tenemos la oportunidad de mejorar los ingresos no tarifarios, pero sin duda el manejo necesita más transparencia. La emergencia está planteada por 5 años, tenemos que poder resistir una auditoria de la Ciudad en el menor tiempo posible. Debemos asegurar la continuidad del servicio. En 60 días hay que lograr un nuevo acuerdo con el concesionario, el contrato actual es malo, hay que conformar un nuevo contrato con nuevas pautas, revisar el alcance, la transpa rencia y los costos del contrato. Es inaceptable que no haya mantenimientos. Hay que retirar los coches de la Línea A, renovar coches y ampliar la flota, reparar 100 coches, reparar vías de la Línea C, tramos de la Línea E y sistemas de señales de la C. Mejorar los talleres y realizar la obra del nodo Obelisco”.
Acerca del sistema de prestadores, dijo que “puede ser estatal o privado, en cualquiera de los dos casos pueden ser exitosos. SBASE tendrá a su cargo la explotación de ingresos no tarifarios. El concesionario deberá operar y mantener los trenes. La discusión hoy es que debemos tener al usuario como prioridad, el Estado siempre es responsable sea que lo opere un privado o el Estado mismo. Sin tecnología no se puede aspirar a un servicio de excelencia. En cuanto al subte como servicio público esencial, esto no tiene que ver con cercenar derechos, en determinadas situaciones se debe asegurar el servicio mínimo, paros de muchos días complican demasiado, no hay sustituto para un millón de personas y se pone en riesgo la seguridad”.
Para la Oposición el proyecto es “provocador”
Posteriormente los Diputados/as Ibarra, Amor, González Gass, Lubertino, Bodart, Cabandié, Basteiro, Gentili, Sánchez, Form, Amoroso, Arenaza y Alegre criticaron el proyecto y lo tildaron de “provocador” al considerar que hay varias partes que violan la Constitución Nacional, de la Ciudad. Sostuvieron que no hay una definición respecto de la tarifa del subte, alertaron sobre que el proyecto busca la contratación de obras en forma directa, rechazaron el aumento y nuevos impuestos que afecta a los usuarios y asentaron su postura en contra de los artículos que prohíben reclamos laborales dentro del proyecto de ley, entre otras consideraciones.
Metrodelegados: “vemos un proyecto que limita libertades democráticas”
También participaron de la reunión trabajadores del Subte, entre ellos Roberto Pianelli como representante de los Metrodelegados, quien afirmó: “Esperamos anciosamente que se apruebe el traspaso del servicio, sin embargo este proyecto no contempla obras de nuevos kilómetros a realizarse, ni cómo se modernizarán los coches de la línea A que la auditoria del Metro de Barcelona recomienda un cambio total de las formaciones”. Y agregó que “vemos un proyecto que limita libertades democráticas como el derecho a huelga. Como trabajadores nos vemos violentamente agredidos con este proyecto de ley”.
Instancia de diálogo
La reunión comenzó a las 12.30 y finalizó pasadas las 16, con un acuerdo entre los legisladores de trabajar en forma conjunta durante el fin de semana los temas más discutidos del proyecto, para que en el próximo encuentro a realizarse el lunes 3 de diciembre se pueda ir delineando el texto que se tratará en el Recinto el jueves 13, dos días antes que termine el período de sesiones ordinarias.
Fuente: Prensa Legislatura
