La titular del Juzgado en lo Penal Contravencional y de Faltas Nº16 de la Ciudad, Claudia Alvaro, rechazó la solicitud de recusación al fiscal Martín Lapadu, presentada por el abogado de Uber, Ricardo Gil Lavedra. También confirmó la continuidad en la instrucción de los casos que lleva adelante el Ministerio Público Fiscal contra esta empresa.
La magistrada sostuvo en la resolución: “Es que, no surge a lo largo de este proceso prueba alguna que permita sostener que la actuación del Dr. Lapadú se encuentre teñida de falta de objetividad, sino la existencia de una discrepancia y malestar de los letrados por las formas utilizadas por la parte acusadora para investigar en el presente caso, pero que no constituyeron un agravio que demuestre la falta de objetividad planteada”.
Asimismo, agregó que: “Por último, cabe destacar, tal como refirió el Fiscal, que la defensa a lo largo del procedimiento ha podido ejercer ampliamente sus facultades, habiendo efectuado las presentaciones que estimó pertinentes, las cuales han recibido debido tratamiento por parte de la acusación, de la jurisdicción, y de la Alzada; por lo que no se logra vislumbrar la afectación a derechos constitucionales aquí postulada”.
Cabe destacar que la presentación rechazada se encontraba precedida por otras cuatro solicitudes similares de apartamiento del Fiscal de Cámara, las cuales también habían sido desestimadas en su totalidad y contenían los mismos argumentos en los cuales se basaba esta última.
#uber Confirman al Fiscal @LapaMartin a cargo de la causa y rechazan el planteo de recusación https://t.co/xIoNEzKbDV pic.twitter.com/vmWRLrhaji
— MPF CABA (@MPFCABA) May 8, 2017
Martín Lapadu, sostuvo: “Es esta una prueba más tanto de la legalidad de nuestro accionar como de la ilicitud de la actividad de la Empresa UBER. Evidentemente si las defensas insisten con planteos que no encuentran favorable acogida en los jueces, y reiteran estas peticiones sin sentido, es porque no tienen una fundamentación jurídica sólida que puedan presentar en pos de defender los intereses ilegales de UBER”.
“Lo llamativo del caso es preguntarse por qué UBER evade impuestos en Argentina, destruye material probatorio, no solicita la habilitación al GCABA, no obedece las órdenes judiciales de bloqueo de su WEB y app, y además incumple con la obligaciones de la ley de habeas data por la cual fue intimada por el Ministerio de Justicia de la Nación. Esto es, hace de la ilegalidad su modus operandi, su principal objetivo comercial”, señaló el fiscal.
Por último, el letrado apuntó: “Continuamos sin pausa trabajando con el claro objetivo de investigar, perseguir, acusar y llevar a juicio a los autores de conductas que se encuentren fuera de la ley respetando siempre los derechos y garantías constitucionales”.
