A pocos días del cierre de la presentación de listas y alianzas electorales, la Corte Suprema de Justicia tiene pendiente definiciones de gran impacto. Las tres responden a cuestiones electorales: se trata de la suspensión de las elecciones en San Juan y Formosa, y una objeción a la presidencia del PJ bonaerense en manos de Máximo Kirchner.
Es por eso que las tres definiciones que están pendientes serán leídas como una respuesta cortesana al avance del kirchnerismo.
Caso San Juan
El expediente llamado “EVOLUCION LIBERAL Y OTRO C/ SAN JUAN, PROVINCIA DE S/AMPARO” tuvo su último movimiento el 17 de mayo cuando la Corte le pidió un nuevo dictamen a la Procuración General, que ya había dictaminado el 13 de abril que la Corte no debía intervenir en la reelección de Uñac. La presentación de Evolución Liberal contra una nueva candidatura del actual gobernador fue rechazada por el Tribunal Electoral Provincial y luego desembarcó en la Corte, que hizo lugar.
En tanto, el 15 de mayo pasado la provincia proveyó los informes que había pedido la Corte y, en simultáneo, pidió la recusación de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, que se opusieron a apartarse.
La Corte tiene pendiente una decisión de fondo acerca de si está permitida o no la reelección de Uñac de acuerdo a la interpretación que haga de la Constitución Provincial.
Hasta que eso ocurra no se puede poner fecha a los comicios en esa provincia gobernada por el oficialismo, con un Uñac que había decidido no firmar el juicio político a la Corte, algo que se interpretó como un guiño para que en el cuarto piso del Palacio de Tribunales no objeten su candidatura. En principio recibió un revés. Habrá que ver si se confirma con el fallo de fondo que está pendiente.
La situación en Formosa
Pero la atención también está puesta en la provincia de Formosa, a partir de la impugnación a la candidatura de Gildo Insfrán para una nueva reelección. El planteo, firmado por el exjuez federal subrogante devenido en diputado nacional de Juntos por el Cambio Fernando Carvajal, ya tiene el rechazo de la Procuración General. En este caso, las partes están atentas a los tiempos.
Si se soslayan las particularidades del caso, hay que recordar que en el caso San Juan la Corte tardó casi un mes en pronunciarse sobre el pedido cautelar después del dictamen de la Procuración. Si se toma en cuenta el mismo parámetro, la definición de Formosa llegaría a fines de junio, pero las elecciones están previstas para el 25 de ese mes. Hay una pregunta que sobrevuela: ¿harán lo mismo que en San Juan y Tucumán, al suspender los comicios a tan solo un puñado de días de realizarse?
La respuesta está por conocerse, pero sin dudas que lo que ocurra tendrá su impacto en el oficialismo todo. Es que Insfrán acaba de ser reelecto del Congreso del Partido Justicialista y en los últimos días estuvo sindicado como el hombre que se puso a tejer la unidad del Frente de Todos de cara a las elecciones.
El PJ bonaerense y la situación de Máximo
La otra definición que deberá dar a conocer la Corte es si decide hacer lugar al cuestionamiento contra la presidencia de Máximo Kirchner del Partido Justicialista bonaerense las esquirlas podrían sacudir fuerte la interna a partir del autor de la presentación: el peronista Fernando Gray, intendente de Esteban Echeverría.
Este jefe comunal, enemigo del diputado que supo ser jefe del bloque oficialista, presentó en marzo del 2021 un pedido para que se declare la nulidad “absoluta e insanable” de la reunión del Consejo Provincial del PJ “y de todo lo decidido en la misma”. Es decir, que se deje sin efecto la designación de Máximo Kirchner como presidente.
El 22 de diciembre del 2021, la Procuración, con firma de Eduardo Casal, declaró improcedente el recurso al sostener que la Corte no debe intervenir porque no hay una cuestión federal en juego. De ahí en más, durante el 2022, el expediente pasó por diferentes oficinas de la vocalía 3, con un último movimiento el 14 de febrero pasado, de acuerdo a lo que surge del expediente digital.
Los rumores de que el fallo está pronto a salir también llegaron a Esteban Echeverría, donde insisten con que se trató de una “elección irregular. No hubo votación, aunque haya habido una lista única el afiliado tenía derecho a votar positivamente, en blanco o a no ir, y ese derecho no se ejerció”.
