Coca-Cola recusa a Gallardo

Noticias Urbanas accedió a la nueva presentación de la empresa multinalcional de gaseosas Coca-Cola contra el juez que no acepta un turbio acuerdo para reinstalar la inmensa pantalla tipo Leds que se ubicó frente al Obelisco.

En un escrito de once hojas, con la firma de los abogados Malen Gaynor Girón y Osvaldo Gozaíni, Coca-Cola argumenta su decisión de recusar al titular del juzgado Nº 2 del fuero Contencioso, Administrativo y Tributario de la Ciudad, Andrés Gallardo. El martes 26 la empresa presentó en el Consejo de la Magistratura una denuncia por mal desempeño contra el magistrado Gallardo. Esta demanda fue impulsada por la empresa tras la convocatoria del juez a un comité de expertos de la Universidad de Buenos Aires (UBA) para analizar el impacto de la pantalla Leds.

En ese marco es que la poderosa empresa de bebidas se queja porque el juez no aprueba el acuerdo conciliatorio al que llegó Coca con quienes habían denunciado que el cartel violaba la ley que regula la publicidad, Los legisladores Eduardo Epsztein, Aníbal Ibarra y Martín Hourest. Eso cambió cuando los tres parlamentarios sumaron como abogado patrocinante a Alberto Sarciat, que es profesor adjunto de la cátedra de Derecho Administrativo donde es titular de esa materia Agustín Gordillo, abogado de la empresa Coca Cola.

Pero este sospechoso arreglo entre empresa privada y legisladores de la oposición, que además es avalado por una fiscal de Cámara, Daniela Ugolini, en cambio no fue aceptado por la superintendencia de Bomberos de la Policía Federal por las complicaciones si se produjera algún siniestro en el edificio donde fue colocado la pantalla publicitaria.

Sin embargo insiste Coca-Cola que existe un prejuzgamiento por parte de Gallardo ?quien ordena el retiro (desmantelamiento total)? como medida cautelar solicitada por los legisladores denunciantes que después cambiaron su postura 180 grados.

En total son siete puntos que recriminan contra el magistrado para la recusación, entre ellos una supuesta ?permisiva actitud del magistrado? por el contenido de un sitio web que es un blog titulado juezgallardo, y ?constantes dilaciones?.

La empresa llega al punto de argumentar en su recusación contra Gallardo porque "toma en cuenta peticiones de terceros ajenos a la causa?, esto sería por el involucramiento del abogado y padre de una víctima de Cromañón, José Iglesias, quien denunció por ?mal desempeño? a la fiscal de Cámara Ugolini, quien avala el pacto de la multinacional con los legisladores que no contó con la aprobación técnica de los bomberos.

La Sala II de la Cámara de Apelaciones debe decidir si desestima o no la recusación planteada por Coca-Cola. Mientras que el expediente por la reinstalación del cartel en Carlos Pellegrini y Diagonal Norte se sorteará entre los 14 juzgados del fuero Contencioso.

?No leí la recusación porque es reciente pero parece una artimaña de Coca-cola para elegir el juez que les conviene. Además no pueden decir que soy un tercero ya que presente un amparo hace meses justamente para que no se homologue el acuerdo porque es ilegal?, sostuvo ante este medio Iglesias.

El abogado agregó que ?Coca busca su Ugolini de primera instancia. Pero acá el problema no es el juez sino que los legisladores y la fiscal de cámara no pueden acordar un hecho de orden público, no es su facultad, ya que este cartel afecta lo ambiental por ejemplo con los efectos lumínicos?.

José Iglesias presentó este lunes una presentación en el Consejo de la Magistratura en resguardo de la independencia judicial, porque según señala en la presentación, a la que accedió este portal, ?se ataca al magistrado en lo mediático y se lo extorsiona con un descuento de su sueldo? porque justamente resguarda el orden público de todos los ciudadanos.