Persiste la polémica en torno al sistema jubilatorio de los abogados de la Ciudad de Buenos Aires
Tal como anunciara NOTICIAS URBANAS, hay dos proyectos en la Legislatura que dividen las opiniones de los abogados y los diputados porteños. Se trata de dos iniciativas presentadas por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) que apuntan a la creación de una caja de jubilaciones y de una obra social para esos profesionales.
Estas iniciativas fueron tomadas como propias por los diputados radicales Claudia Serio y Daniel Bravo, quienes aseguran que son totalmente constitucionales y no significarán un aumento de los honorarios.
Sin embargo, el diputado radical Jorge Enríquez no está de acuerdo con estas propuestas. "Evidentemente, las razones por las que algunos diputados de distintas bancadas nos oponemos, es porque se va a generar, entre otras cosas, un encarecimiento del servicio de Justicia mediante estos aportes compulsivos que van a financiar sendas cajas".
Según el legislador reelecto por el Frente Compromiso para el Cambio "los abogados -como ocurre en muchas jurisdicciones del país- sistemáticamente trasladan los costos de ese aporte obligatorio a sus clientes, encareciendo el precio de los servicios profesionales y esto se da de bruces con lo que señala la Constitución y lo que, juntamente con otros constituyentes, sancionamos en el '96, que es que la Ciudad de Buenos Aires tenga una justicia que sea barata, porque lo contrario implica una virtual falta de justicia y, por supuesto, que tenga una enorme celeridad, por lo cual la oposición nuestra se centra, entre otras cosas, en este tema".
"También hay un vallado constitucional porque la Carta Magna Nacional -explicó- prohíbe la creación de nuevas cajas, ya que dice que las provincias y la Ciudad conservan los organismos de seguridad social para los profesionales y conservarlos no significa crear".
En cuanto a los beneficios que plantean los defensores de estos proyectos, el ex vicepresidente primero de la Legislatura dijo: "Los beneficios serían que los abogados -yo lo soy, la diputada Serio, no- tendríamos acceso a una jubilación mejor que el resto de la población, lo cual a mí, ideológicamente y políticamente, me parece que es un despropósito, porque vamos a desfinanciar un sistema jubilatorio nacional. Hoy, que tanto se habla del sistema de reparto y del sistema de capitalización, que nosotros, los abogados, sesenta mil en toda la Ciudad de Buenos Aires, estemos desfinanciando el sistema jubilatorio nacional, me parece que es estar socavando el principio fundamental del sistema previsional, que es la solidaridad".
Para Enríquez, "primero hay que esperar a que se pronuncie el órgano, porque este proyecto cuenta con la aprobación del Consejo Directivo del Colegio Público pero no se ha pronunciado aún la Asamblea de Delegados. Creo que se van a reunir el día veintiocho y que allí no va a prosperar esta moción, por lo que como esto se refiere a algo absolutamente corporativo, tenemos que escuchar a la gran mayoría de quines integramos la corporación o el gremio".
Aunque estaba estipulado que este tema se trataría en la Legislatura este jueves, el legislador macrista consideró que "para ello teníamos que tener despacho de comisión. Aunque este miércoles hubiera despacho de comisión, no dan los tiempos reglamentarios para que se publiquen por lo que no puede sancionarse esta semana. De todas maneras hay una fuerte embestida de algunos sectores que quieren que esta ley sea sancionada a la brevedad".
Finalmente este miércoles se definió en la reunión de Pre Labor Parlamentaria que el tema sería tratado el próximo 6 de noviembre, aunque en un primer momento se trató de imponer la fecha del 30 de octubre.
