Los legisladores de la Ciudad hicieron su mea culpa

"Los invito a considerar ya mismo una serie de medidas que estoy seguro darán más institucionalidad y transparencia al trabajo de todos nosotros y de la Legislatura porteña. La mecánica de funcionamiento ha sido acordada por los presidentes de los bloques de la Legislatura de la Ciudad", leyó ante los ojos de sus colegas y de un gran número de medios de prensa, el vicepresidente primero de la Legislatura de la Ciudad, Diego Santilli.

Rápidamente comenzó el tratamiento un temario de 5 puntos: la anulación de los dos votos emitidos de manera incorrecta en el proyecto de resolución por el convenio con Chubut, quedando con 47 votos afirmativos; la derogación del inciso K del polo tecnológico (en el cual el legislador Guillermo Smtih "no se dio cuenta" de votar), la televisación en directo de las sesiones; la creación de una comisión integrada por miembros de la Junta de Interpretación y reglamento y los presidentes de los bloques para establecer el voto nominal y la presencia diputados en el recinto; elevar los antecedentes de la sesión del 4 de diciembre a la Junta de Ética.

En un silencio casi sepulcral, los legisladores de la Ciudad aprobaron los primeros 4 puntos del temario, utilizando el voto nominal como método de votación.

Pasadas las 15.10 comenzaron las manifestaciones por el quinto de los temas a trata.

"La sanción de las normas que hemos sancionado obedecen a una situación que es conocida públicamente y que ha sido difundida por distintos medios y ameritan ser explicadas. Es una situación embarazosa, en mi caso particular, porque se ha puesto en duda mi comportamiento. En ningún momento se buscó sustituir la voluntad expresa de otro legislador. No hubo autonomía en la decisión de votar por el otro. Es realmente penoso por mi parte tener esta presencia mediática. Se ha dañado en una forma lamentable nuestra imagen, pero puedo asegurar que no hubo mala fe", aseguró el presidente del bloque PRO, Oscar Moscariello, uno de los legisladores en el ojo del huracán.

"Circunscribir el debate a lo que pasó en la sesión no es lo correcto. Es muy difícil que nos olvidemos que fue Mauricio Macri quien no iba a las sesiones, que no presentó un solo proyecto de ley, muestra lo que él piensa del poder legislativo, no digo que sus diputados sean así sino que no pueden estar fuera de ese contexto. No todo es hacer bacheo, tampoco era todo ganar la jefatura de Gobierno. Debemos estudiar seriamente las sanciones. Es cierto, no creo que hay habido voluntad de usurpar la voluntad de un diputado pero es cierto que no cumplimos con las formas. Además, discutimos el accionar de un diputado de la Coalición Cívica, si él hubiese obrado como correspondía, usted (a Santilli se referia) no habría tenido que desempatar. ¿Y Carrió que nos da clase de moral, donde está?. Vamos a pedir también que la Junta de Ética investigue la conducta del diputado Smith", pidió el presidente de la bancada del Frente para la Victoria, Diego Kravetz.

Por su parte, la diputada Patricia Walsh de Nueva Izquierda, pidió la renuncia de Oscar Moscariello a la presidencia de su bloque: "Me sorprende que Moscariello diga que no ha incumplido con nada vinculado a la ética. Avergüenza a la Legislatura". Además, solicitó la presencia de Gabriela Michetti en la presidencia de la Legislatura.

El legislador Martín Hourest (Igualdad Social) dijo a su tiempo:"Hemos dado un espectáculo bochornoso en la Ciudad de Buenos Aires y la República Argentina. El bloque mayoritario debe reconocer el daño institucional que le ha producido a esta Legislatura y a la democracia".

Pasadas las 16 horas, llegó una de las manifestaciones más esperadas, la del legislador de la Coalición Cívica Guillermo Smith, quien leyó: "El artículo que ha tomado una gran trascendencia pública me menciona como falseando mi voto en relación a la votación del inciso k. Se me imputa la falsedad por no haber ingresado mi voto. Como integrante de la Comisión de Desarrollo Económico firme el despacho de mayoría, porque estoy en todo de acuerdo con la iniciativa, algo que me enfrentó con la postura de mi propio bloque. Pero en ese momento mi decisión había sido abstenerme. Es cierto que el reglamento claramente establece que un diputado debe pedir previamente a la votación, a través de la presidencia, autorización al cuerpo y es cierto que en ese momento no lo hice. Me excuso ante este cuerpo por esta inobservancia. Sin embargo, no puedo dejar pasar que yo fui uno de los que votó la destitución de Aníbal Ibarra como Jefe de Gobierno y a nadie se le puede haber escapado que detrás de esto estuvo la mano de Aníbal Ibarra. Sus manifestaciones son cobardes".

Eduardo Epszteyn, por Diálogo por Buenos Aires, expresó: "Nosotros somos los que les damos vida a las instituciones y los actos que protagonizamos tienen que ver con el valor de las instituciones que formamos parte. ¿El problema es lo que pasó en este recinto o el problema es que nos vieron? Creo que se está subestimando el problema, el problema de las formas no es un problema menor, ya que tiene que ver con el valor de las instituciones".

Por el Socialismo, la legisladora Verónica Gómez destacó "la importancia que tiene debatir estos temas en particular". "Los bloques mayoritarios deben reflexionar sobre las prácticas parlamentarias".

En un discurso algo diferente a lo hasta entonces escuchado, el legislador de Autonomía con Igualdad, Alejandro Rabinovich, dijo: "Es absolutamente lamentable que esta situación se produzca y nos demos cuenta a través de los medios. No concuerdo con muchos de los que hablaron anteriormente. Tenemos que rever algunas cuestiones sobre la presidencia de las sesiones de la Legislatura. Yo no soy quien para defender a Gabriela Michetti, pero es evidente que la Constitución tiene un problema".

Pasadas las 17.30, el legislador Raúl Fernández (Encuentro Progresista): "Hemos sufrido una fuerte lección como Legislatura de la Ciudad y en este plano, las responsabilidad no son las mismas. ¿cuántas veces hemos escuchado a legisladores pedir que el bloque oficinista se siente al debate? Cada uno de nosotros debemos asumir las responsabilidades".


Y a las 17.45, le tocó al orador más esperado, el ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra. "Algunas ópticas son erróneas. Creo que no se planteó que acá se quiso alterar la intención del voto, era innecesario hacer lo que se hizo. Lo que está en discusión es la calidad y el respeto institucional, porque yo me pregunté, ¿Por qué tanta indignación? ¿Porque tanta repercusión mediática? Porque la gente no cree en el discurso de la calidad institucional pero sí en las instituciones, porque tiene la solemnidad de la representación política y cuando la perdemos es cuando viene el reclamo. Si somos consecuentes con defender la calidad institucional, entonces bienvenido que haya ocurrido y con la repercusión que se tuvo", dijo.

"La reacción corporativa es tratar de que esto baje y tratar de ver cómo fue que salió a los medios, o hacerse cargo de la situación. La verdad es que me importa muy poco que me den esta capacidad de generar esto. Hagámonos cargo de lo que ocurrió.

Aquí se tuvo poco apego a las formas legislativas, hay una actitud de desapego cuando la vicejefe dice 'yo no voy a ir' entonces de ahí para bajo se desprende la actitud. Menos mal que nos estrellamos ahora. No le echemos la culpa al sistema, no es el sistema. Somos 60 legisladores, no 300. Si derogamos el inciso k es porque pasó algo, no porque no pasó nada, no era intrascendente, tenía trascendencia económica, eso lo sabemos todos. Si queremos defender la calidad institucional de la Legislatura debemos ser coherentes entre lo que decimos y lo que hacemos", finalizó Ibarra.

Los legisladores Sergio Abrevaya, Pablo Failde y Juan Cabandié (quien pidió que los implicados dieran un paso al costado), también hicieron uso de la palabra.

Pasadas las 18.30, el legislador Álvaro González expresó: "No me cabe duda que fue una operación política, con verosimilitud sí, pero a partir de ahí parece que todo viene bien para degradar la institución. Menos operaciones de prensa y más trabajo".

"Nunca te acostumbres a lo que ves. Esto demostró lo que el periodismo y las minorías democráticas pueden hacer", reflexionó Gabriela Cerruti, ahora en monobloque.

Refiriéndose directamente a Ibarra, pero sin nombrarlo, Martín Borrelli cuando dijo: "Si el diputado que hoy se rasga las vestiduras, y que vio que se estaba cometiendo algún apartamiento del reglamento, nos hubiese advertido en ese momento y hubiese pedido que se volviera a realizar la votación, no lo hizo, puedo creer entonces que lo hizo intencionalmente para que pasara lo que ahora está pasando. ¿Qué responsabilidad le cabe a alguien que vio que estaba cometiéndose un error y no hizo nada? O estaba muy cómodo en legislandia o estaba preparando el terreno. Acá hubo alguien que se hizo el distraído y después aprovechó la coyuntura para nombrarse paladín de las instituciones".

"Esto que pasó no es menor ?comenzó a decir la legisladora Silvia Majdalani (quien como Moscariello votó doble)- porque teníamos la mayoría ni es menor porque otro cometió el error, yo estoy muy enojada conmigo misma, crío a mis hijos muchas veces explicándoles que la forma puede a veces perder la razón del fondo, imagínese la vergüenza que sentí cuando soy yo la que se apartó de las formas. No acepto y estoy muy cansada de que se me encasille en la vieja o nueva política, soy simplemente una mujer política. No voy a renunciar a mi banca, todo lo contrario a ello voy a seguir trabajando con la misma fuerza que lo he hecho hasta el día de hoy".

En un discurso breve, el diputado PRO Cristian Ritondo, pidió "perdón a la sociedad porteña".Las mismas disculpas las pidió el diputado Daniel Amoroso, quien dijo: "Pido disculpas como un hombre de bien. Me hago cargo de que me equivoqué, por haberle pedido a la diputada (Silvia) Majdalani que me votara cuando estaba en otro sector del recinto. Pero hay que aclarar que no hay contubernio en este cuerpo ni tampoco una corporación como dicen algunos. Estamos preocupados y ocupados en ver cómo podemos darle una solución a un problema que se suscitó"

Luego tomaría la palabra Enrique Olivera (CC), quien aseguró: " No alcanza con la buena fe de todos, debemos someternos a los rituales parlamentarios y duplicar nuestra responsabilidad". Luego se daría tiempo a las expresiones de aquellos que habían sido aludidos.

Juan Manuel Olmos, por el Frente para la Victoria, expresó: "Déjenme decirles algo con sinceridad, esto pasa porque si hay una fuerza política como el PRO que desde que nació esta diciendo que son la nueva política, eso se tiene que condecir con una nueva manera de trabajar. Uno es esclavo de sus palabras y cuando se habla de códigos nuevos, la sociedad y los medios, se lo reclaman. Y lo mismo le pasa y hoy sufre el diputado Smith, porque tanto se habla de la moral que cuando se sospecha de su conducta, la sociedad le reclama".

Pasadas las 20 horas se aprobó elevar los antecedentes de la sesión del 4 de diciembre a la Junta de Ética, presidida por el legislador Oscar Zago, y que entre sus integrantes cuenta con Cristian Ritondo (quien seguramente se excusará en este tema).