La Ciudad apelará el freno de obras del Maldonado

La medida cautelar concedida por el juez en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Vicente Cataldo, ordenando la suspensión ?de la construcción del llamado pozo único, o Pozo Nº 1, o Pozo de Descarga? para los canales aliviadores del arroyo Maldonado, será apelada en los próximos días por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

?En el día de hoy los equipos de la Procuración se estarán reuniendo para evaluar el fallo de primera instancia, evaluar el tema y ver cuáles serán los fundamentos de la apelación?, comentaron a NOTICIAS URBANAS, fuentes del Gobierno porteño.

Uno de los puntos en los que harían hincapié los abogados de la Ciudad es que en el fallo, si bien se nombra el posible impacto ambiental que podría generar la construcción de un pozo con una profundidad mayor a la proyectada originalmente que alcanzaría al Acuífero Puelche, ?no se precisa en qué consistiría esa afectación?.

En primera instancia, el Gobierno de la Ciudad, desestimó el amparo impulsado, planteando ?la falta de legitimación para obrar en los actores (Milcíades Peña, Sergio Abrevaya y Facundo Di Filippo), por considerar que el objeto perseguido con la acción y la medida cautelar solicitada, conspira contra la norma que puso en marcha una obra destinada a la mejora del medio ambiente?, ya que ?el carácter de legisladores o ex legisladores de los actores, no acredita ningún tipo de representación del universo de personas potencialmente afectadas por la supuesta omisión de la actividad administrativa, ya que dicha legitimación sólo encontraría justificación en la medida en que en el caso se admitiera una acción de tipo popular?.

También se remarcó que ?las obras se llevarán a cabo exclusivamente dentro de la jurisdicción de la Ciudad, y no existe prueba alguna de que produzcan significativo impacto sobre las demás jurisdicciones (vinculadas al Acuífero Puelche ?Córdoba, Santa Fe y la provincia de Buenos Aires-), las que, por lo demás, no han efectuado cuestionamiento alguno pese a la difusión pública que ha tenido el proyecto?; y destacó que ?la modificación de la obra, se encuentra prevista por los Arts. 38, 53 y cc. de la Ley 13.064, que autorizan una variación no mayor del 20% respecto del proyecto original; que en el caso de autos la modificación es inferior a ese porcentaje y que no se ha modificado la Ley 1.660, sino que se implementó una adecuación al proyecto original de acuerdo con los estudios técnicos realizados al momento de ejecución?.

La notificación del fallo fue recibida el pasado lunes 6, por lo que a partir de dicha fecha, la Procuración contará con 10 días para presentarse ante la Cámara de Apelaciones. Hasta tanto no se resuelva el tema en segunda instancia, el fallo no quedará firme.